Xeon L5640 vs Celeron N6211
Łączny wynik wydajności
Xeon L5640 przewyższa Celeron N6211 o aż 106% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon L5640 i Celeron N6211, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1572 | 2092 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.27 | 3.55 |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | brak danych | Elkhart Lake |
| Kryptonim architektury | Westmere-EP (2010−2011) | Elkhart Lake |
| Data wydania | 16 marca 2010 (14 lat temu) | 17 lipca 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $200 | $54 |
| Cena teraz | $768 (3.8x) | $240 (4.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Celeron N6211 ma 1215% lepszy stosunek ceny do jakości niż Xeon L5640.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Xeon L5640 i Celeron N6211: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon L5640 i Celeron N6211, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 6 | 2 |
| Strumieni | 12 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.26 GHz | 1.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.8 GHz | 3 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB (na rdzeń) | 1.5 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 12 MB (łącznie) | brak danych |
| Proces technologiczny | 32 nm | 10 nm |
| Rozmiar kryształu | 239 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 69 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon L5640 i Celeron N6211 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | brak danych |
| Socket | FCLGA1366,LGA1366 | BGA1493 |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 6.5 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon L5640 i Celeron N6211 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.2 | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | + | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | - | brak danych |
| Demand Based Switching | + | brak danych |
| PAE | 40 Bit | brak danych |
| Status | Discontinued | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon L5640 i Celeron N6211 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon L5640 i Celeron N6211 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | + | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
| EPT | + | brak danych |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon L5640 i Celeron N6211. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4 |
| Dopuszczalna pamięć | 288 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 3 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 32 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Xeon L5640 i Celeron N6211.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Xeon L5640 i Celeron N6211 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Xeon L5640 i Celeron N6211 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Xeon L5640 przewyższa Celeron N6211 o 106% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Xeon L5640 przewyższa Celeron N6211 o 105% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.98 | 1.45 |
| Nowość | 16 marca 2010 | 17 lipca 2022 |
| Rdzeni | 6 | 2 |
| Strumieni | 12 | 2 |
| Koszt | $200 | $54 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 6 Wat |
Model Xeon L5640 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N6211.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Xeon L5640 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Celeron N6211 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon L5640 i Celeron N6211 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
