Phenom X4 9100e vs Celeron G1620

Zagregowany wynik wydajności

Phenom X4 9100e
2008
4 rdzenie / 4 wątki, 65 Watt
0.82
Celeron G1620
2012
2 rdzenie / 2 wątki, 55 Watt
1.00
+22%

Celeron G1620 przewyższa Phenom X4 9100e o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Phenom X4 9100e i Celeron G1620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności25922467
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.03
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna1.171.69
Kryptonim architekturyAgena (2007−2008)Ivy Bridge (2012−2013)
Data wydaniaMarzec 2008 (16 lat temu)3 grudnia 2012 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$208

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Phenom X4 9100e i Celeron G1620: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom X4 9100e i Celeron G1620, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowabrak danych2.7 GHz
Maksymalna częstotliwość1.8 GHz2.7 GHz
Prędkość oponybrak danych5 GT/s
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB (na rdzeń)64 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB (na rdzeń)256 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB (łącznie)2 MB (łącznie)
Proces technologiczny65 nm22 nm
Rozmiar kryształu285 mm294 mm2
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)brak danych65 °C
Ilość tranzystorów450 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Phenom X4 9100e i Celeron G1620 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM2+FCLGA1155
Pobór mocy (TDP)65 Watt55 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Phenom X4 9100e i Celeron G1620 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
My WiFibrak danych-
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Phenom X4 9100e i Celeron G1620 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+
Secure Keybrak danych-
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Phenom X4 9100e i Celeron G1620 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-dbrak danych-
VT-xbrak danych+
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Phenom X4 9100e i Celeron G1620. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMbrak danychDDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych32 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych21 GB/s
Obsługa pamięci ECC-+

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Phenom X4 9100e i Celeron G1620.

Zintegrowana karta graficznabrak danychIntel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych1.05 GHz

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Phenom X4 9100e i Celeron G1620 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Phenom X4 9100e i Celeron G1620 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych2.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Phenom X4 9100e i Celeron G1620 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Phenom X4 9100e 0.82
Celeron G1620 1.00
+22%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Phenom X4 9100e 1279
Celeron G1620 1560
+22%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.82 1.00
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2
Proces technologiczny 65 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 65 Wat 55 Wat

Phenom X4 9100e ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Z drugiej strony, Celeron G1620 ma 22% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 195.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 18.2% niższe zużycie energii.

Model Celeron G1620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Phenom X4 9100e.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Phenom X4 9100e i Celeron G1620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Phenom X4 9100e
Phenom X4 9100e
Intel Celeron G1620
Celeron G1620

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.9 20 głosów

Oceń Phenom X4 9100e w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 84 głosy

Oceń Celeron G1620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Phenom X4 9100e lub Celeron G1620, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.