Phenom X4 9100e vs Celeron G1620
Toplam performans puanı
Celeron G1620, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Phenom X4 9100e 'den önemli bir 22% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Phenom X4 9100e ve Celeron G1620'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2611 | 2479 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 0.05 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 1.18 | 1.70 |
| Mimari kod adı | Agena (2007−2008) | Ivy Bridge (2012−2013) |
| Çıkış tarihi | Mart 2008 (16 yıl önce) | 3 aralık 2012 (12 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $208 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Phenom X4 9100e ve Celeron G1620 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Phenom X4 9100e ve Celeron G1620'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Temel frekans | veri yok | 2.7 GHz |
| Maksimum frekans | 1.8 GHz | 2.7 GHz |
| Lastik hızı | veri yok | 5 GT/s |
| 1. seviye cache | 128 KB (çekirdek başına) | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512 KB (çekirdek başına) | 256 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 2 MB (toplam) | 2 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 22 nm |
| Kristal boyutu | 285 mm2 | 94 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 65 °C |
| Transistör sayısı | 450 million | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Phenom X4 9100e ve Celeron G1620 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM2+ | FCLGA1155 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 55 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Phenom X4 9100e ve Celeron G1620 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
| My WiFi | veri yok | - |
| Turbo Boost Technology | veri yok | - |
| Hyper-Threading Technology | veri yok | - |
| Idle States | veri yok | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | - |
| EDB | veri yok | + |
| Secure Key | veri yok | - |
| Anti-Theft | veri yok | - |
Sanallaştırma teknolojileri
Phenom X4 9100e ve Celeron G1620 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | veri yok | - |
| VT-x | veri yok | + |
| EPT | veri yok | + |
Bellek özellikleri
Phenom X4 9100e ve Celeron G1620 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | DDR3 |
| Maksimum bellek | veri yok | 32 GB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 2 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 21 GB/s |
| ECC bellek desteği | - | + |
Grafik özellikleri
Phenom X4 9100e ve Celeron G1620 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | veri yok | 1.05 GHz |
Grafik arayüzleri
Phenom X4 9100e ve Celeron G1620 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | veri yok | 3 |
Periferik
Phenom X4 9100e ve Celeron G1620 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 2.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Phenom X4 9100e и Celeron G1620 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.81 | 0.99 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 22 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 55 Watt |
Phenom X4 9100e 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan Celeron G1620, 22.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 195.5% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 18.2% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Celeron G1620 performans testlerinde Phenom X4 9100e modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Phenom X4 9100e ve Celeron G1620 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
