Phenom II X3 B75 vs Celeron G1620

Zagregowany wynik wydajności

Phenom II X3 B75
2009
3 rdzenie / 3 wątki, 95 Watt
1.16
+13.7%

Phenom II X3 B75 przewyższa Celeron G1620 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Phenom II X3 B75 i Celeron G1620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności23872464
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.03
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna1.111.69
Kryptonim architekturyHeka (2009−2010)Ivy Bridge (2012−2013)
Data wydania1 października 2009 (15 lat temu)3 grudnia 2012 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$208

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Phenom II X3 B75 i Celeron G1620: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom II X3 B75 i Celeron G1620, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni32
Strumieni32
Częstotliwość podstawowa3 GHz2.7 GHz
Maksymalna częstotliwość3 GHz2.7 GHz
Prędkość oponybrak danych5 GT/s
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB (na rdzeń)64 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB (na rdzeń)256 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu6 MB (łącznie)2 MB (łącznie)
Proces technologiczny45 nm22 nm
Rozmiar kryształu258 mm294 mm2
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)brak danych65 °C
Ilość tranzystorów758 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Phenom II X3 B75 i Celeron G1620 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM3FCLGA1155
Pobór mocy (TDP)95 Watt55 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Phenom II X3 B75 i Celeron G1620 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
My WiFibrak danych-
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Phenom II X3 B75 i Celeron G1620 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+
Secure Keybrak danych-
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Phenom II X3 B75 i Celeron G1620 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-dbrak danych-
VT-xbrak danych+
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Phenom II X3 B75 i Celeron G1620. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych32 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych21 GB/s
Obsługa pamięci ECC-+

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Phenom II X3 B75 i Celeron G1620.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych1.05 GHz

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Phenom II X3 B75 i Celeron G1620 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Phenom II X3 B75 i Celeron G1620 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Phenom II X3 B75 i Celeron G1620 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Phenom II X3 B75 1.16
+13.7%
Celeron G1620 1.02

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Phenom II X3 B75 1781
+14.2%
Celeron G1620 1560

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Phenom II X3 B75 396
Celeron G1620 415
+4.8%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Phenom II X3 B75 980
+35.2%
Celeron G1620 725

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.16 1.02
Nowość 1 października 2009 3 grudnia 2012
Rdzeni 3 2
Strumieni 3 2
Proces technologiczny 45 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 55 Wat

Phenom II X3 B75 ma 13.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 50% więcej wątków.

Z drugiej strony, Celeron G1620 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 104.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 72.7% niższe zużycie energii.

Model Phenom II X3 B75 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron G1620.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Phenom II X3 B75 i Celeron G1620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Phenom II X3 B75
Phenom II X3 B75
Intel Celeron G1620
Celeron G1620

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.6 32 głosy

Oceń Phenom II X3 B75 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 84 głosy

Oceń Celeron G1620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Phenom II X3 B75 lub Celeron G1620, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.