Phenom II X6 1075T vs Phenom X4 9650
Zagregowany wynik wydajności
Phenom II X6 1075T przewyższa Phenom X4 9650 o aż 100% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Phenom II X6 1075T i Phenom X4 9650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1843 | 2399 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.18 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 1.63 | 1.08 |
| Kryptonim architektury | Thuban (2010) | Agena (2007−2008) |
| Data wydania | 21 września 2010 (14 lat temu) | Marzec 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $260 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Phenom II X6 1075T i Phenom X4 9650: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom II X6 1075T i Phenom X4 9650, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 6 | 4 |
| Strumieni | 6 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 3.5 GHz | 2.3 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 6 MB (łącznie) | 2 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 346 mm2 | 285 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 904 million | 450 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Phenom II X6 1075T i Phenom X4 9650 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | AM2+ |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Phenom II X6 1075T i Phenom X4 9650 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Phenom II X6 1075T i Phenom X4 9650. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Phenom II X6 1075T i Phenom X4 9650 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Phenom II X6 1075T i Phenom X4 9650 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.24 | 1.12 |
| Rdzeni | 6 | 4 |
| Strumieni | 6 | 4 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 95 Wat |
Phenom II X6 1075T ma 100% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 50% więcej wątków, i ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Phenom X4 9650 ma 31.6% niższe zużycie energii.
Model Phenom II X6 1075T to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Phenom X4 9650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Phenom II X6 1075T i Phenom X4 9650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
