Phenom II X4 925 vs FX-4350
Łączny wynik wydajności
FX-4350 przewyższa Phenom II X4 925 o 46% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Phenom II X4 925 i FX-4350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2057 | 1761 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.81 | 0.73 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Kryptonim architektury | Deneb (2009−2011) | Vishera (2012−2015) |
| Data wydania | Maj 2009 (15 lat temu) | 29 kwietnia 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $160 | brak danych |
| Cena teraz | $25 (0.2x) | $92 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Phenom II X4 925 ma 559% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX-4350.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Phenom II X4 925 i FX-4350: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom II X4 925 i FX-4350, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 4.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.8 GHz | 4.3 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 4096 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 6 MB (łącznie) | brak danych |
| Proces technologiczny | 45 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | 258 mm2 | 315 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 61 °C |
| Ilość tranzystorów | 758 million | 1,200 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Tak |
| Napięcie P0 Vcore | brak danych | Min: 1.275 V - Max: 1.4 V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Phenom II X4 925 i FX-4350 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | AM3+ |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 125 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Phenom II X4 925 i FX-4350 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | brak danych | + |
| FMA | brak danych | + |
| AVX | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Phenom II X4 925 i FX-4350 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | brak danych | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Phenom II X4 925 i FX-4350. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Phenom II X4 925 i FX-4350.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | On certain motherboards (Chipset feature) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Phenom II X4 925 i FX-4350 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | n/a |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Phenom II X4 925 i FX-4350 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FX-4350 przewyższa Phenom II X4 925 o 46% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
FX-4350 przewyższa Phenom II X4 925 o 45% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
FX-4350 przewyższa Phenom II X4 925 o 47% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
FX-4350 przewyższa Phenom II X4 925 o 30% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.47 | 2.14 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 125 Wat |
Model FX-4350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Phenom II X4 925.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Phenom II X4 925 i FX-4350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
