Phenom II X4 925対FX-4350

VS

パフォーマンス・スコア

Phenom II X4 925
2009
4 コア / 4 スレッド
1.47

FX-4350は、ベンチマークを合わせた結果、Phenom II X4 925を46%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Phenom II X4 925とFX-4350のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位20571761
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感4.810.73
タイプデスクトップのデスクトップの
アーキテクチャのコードネームDeneb (2009−2011)Vishera (2012−2015)
発売日5月 2009(15年 前)29 4月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)$160データなし
今の価格$25 (0.2x)$92

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

Phenom II X4 925はFX-4350より559%お得です。

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのPhenom II X4 925とFX-4350の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にPhenom II X4 925とFX-4350の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア44
スレッド数44
基本周波数データなし4.2 GHz
最大周波数2.8 GHz4.3 GHz
L1キャッシュ128 キロバイト (コアに)データなし
L2キャッシュ512 キロバイト (コアに)4096 キロバイト
L3キャッシュ6 メガバイト (合計)データなし
プロセス45 nm32 nm
集積回路の単結晶のサイズ258 ミリメートル2315 ミリメートル2
コアの最大温度データなし61 °C
トランジスタの数758 million1,200 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号はい
P0 Vcoreの電圧データなしMin: 1.275 V - Max: 1.4 V

互換性

Phenom II X4 925やFX-4350と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットAM3AM3+
消費電力(TDP)95 Watt125 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Phenom II X4 925とFX-4350にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NIデータなし+
FMAデータなし+
AVXデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するPhenom II X4 925とFX-4350にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-Vデータなし+

RAMサポート

Phenom II X4 925とFX-4350でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3DDR3

埋込のビデオ - パラメータ

Phenom II X4 925とFX-4350に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスデータなしOn certain motherboards (Chipset feature)

周辺

Phenom II X4 925とFX-4350にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査データなしn/a

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのPhenom II X4 925とFX-4350のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Phenom II X4 925 1.47
FX-4350 2.14
+45.6%

FX-4350は、ベンチマークを合わせた結果、Phenom II X4 925を46%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

Phenom II X4 925 2271
FX-4350 3304
+45.5%

FX-4350は、PassmarkにおいてPhenom II X4 925を45%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Phenom II X4 925 321
FX-4350 473
+47.4%

FX-4350は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてPhenom II X4 925を47%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Phenom II X4 925 941
FX-4350 1224
+30.1%

FX-4350は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてPhenom II X4 925を30%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 1.47 2.14
プロセス 45 nm 32 nm
消費電力(TDP) 95 ワット 125 ワット

FX-4350は、パフォーマンステストでPhenom II X4 925を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Phenom II X4 925とFX-4350のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD Phenom II X4 925
Phenom II X4 925
AMD FX-4350
FX-4350

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.9 300 票

1から5のスケールでPhenom II X4 925を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 505 票

1から5のスケールでFX-4350を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Phenom II X4 925又はFX-4350のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。