A12-9720P vs FX-9800P

#ad
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

A12-9720P
2016
4 rdzenie / 4 wątki
1.71
+3.6%

A12-9720P przewyższa FX-9800P o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A12-9720P i FX-9800P, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności19171950
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD Bristol RidgeAMD Bristol Ridge
Kryptonim architekturyBristol Ridge (2016−2019)Bristol Ridge (2016−2019)
Data wydania1 czerwca 2016 (7 lat temu)1 czerwca 2016 (7 lat temu)
Cena teraz$502 $926

Dane techniczne

Parametry ilościowe A12-9720P i FX-9800P: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A12-9720P i FX-9800P, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni44
Strumieni44
Częstotliwość podstawowa2.7 GHz2.7 GHz
Maksymalna częstotliwość3.6 GHz3.6 GHz
Pamięć podręczna 2-go poziomu2 MB2 MB
Proces technologiczny28 nm28 nm
Rozmiar kryształu250 mm2250 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia90 °C90 °C
Ilość tranzystorów3100 Million3100 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnikNieNie

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności A12-9720P i FX-9800P z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

SocketFP4brak danych
Pobór mocy (TDP)15 Watt15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane A12-9720P i FX-9800P rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeDDR4-1866 RAM, PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDDual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8
AES-NI+brak danych
FMA+brak danych
AVX+brak danych

Obsługa pamięci RAM

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A12-9720P i FX-9800P. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4DDR3, DDR4

Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A12-9720P i FX-9800P.

Zintegrowana karta graficznaAMD Radeon R7 (Bristol Ridge)AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu A12-9720P i FX-9800P na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

A12-9720P 1.71
+3.6%
FX-9800P 1.65

A12-9720P przewyższa FX-9800P o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

A12-9720P 2651
+3.8%
FX-9800P 2554

A12-9720P przewyższa FX-9800P o 4% w Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

A12-9720P 520
+4.2%
FX-9800P 499

A12-9720P przewyższa FX-9800P o 4% w GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

A12-9720P 1168
+6.1%
FX-9800P 1101

A12-9720P przewyższa FX-9800P o 6% w GeekBench 5 Multi-Core.

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Pokrycie benchmarku: 18%

A12-9720P 13.01
+10.7%
FX-9800P 14.4

FX-9800P przewyższa A12-9720P o 11% w wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 17%

A12-9720P 3
FX-9800P 3
+7.9%

FX-9800P przewyższa A12-9720P o 8% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Pokrycie benchmarku: 15%

A12-9720P 235
FX-9800P 236
+0.6%

FX-9800P przewyższa A12-9720P o 1% w Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 15%

A12-9720P 73
FX-9800P 74
+2.1%

FX-9800P przewyższa A12-9720P o 2% w Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 14%

A12-9720P 0.94
+3.3%
FX-9800P 0.91

A12-9720P przewyższa FX-9800P o 3% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.

Testy w grach

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 1.71 1.65

Nie możemy się zdecydować między A12-9720P i FX-9800P. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A12-9720P i FX-9800P - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD A12-9720P
A12-9720P
AMD FX-9800P
FX-9800P

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.4 425 głosów

Oceń A12-9720P w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 43 głosy

Oceń FX-9800P w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące A12-9720P lub FX-9800P, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.