FX-8800P vs A10-8700P

VS

Kombinierte Leistungsbewertung

FX-8800P
2015
4 Kerne / 4 Threads, 12 Watt
1.84
+26.9%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft FX-8800P die A10-8700P um signifikante 27%.

Allgemeine Informationen

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-8800P und A10-8700P sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung18912072
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD CarrizoAMD Carrizo
Architektur-CodenameCarrizo (2015−2018)Carrizo (2015−2018)
Veröffentlichungsdatum3 Juni 2015 (8 Jahre vor)3 Juni 2015 (8 Jahre vor)
Preis jetzt$515 $466

Spezifikationen

Quantitative Parameter von FX-8800P und A10-8700P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8800P und A10-8700P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne44
Threads44
Grundfrequenz2.1 GHz1.8 GHz
Maximale Frequenz3.4 GHz3.2 GHz
Gesamter L2-Cache2048 KB2048 KB
Technologischer Prozess28 nm28 nm
Maximale Kerntemperatur90 °C90 °C
Anzahl der Transistoren3100 Million3100 Million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
Freier Faktor NeinNein

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FX-8800P und A10-8700P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

SocketFP4FP4
Leistungsaufnahme (TDP)12-35 Watt12 - 35 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8800P und A10-8700P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenHSA 1.0HSA 1.0
AES-NI11
FMAFMA4FMA4
AVXAVXAVX
FRTC11
FreeSync11
PowerTune--
DualGraphics11
TrueAudio++
PowerNow++
PowerGating++
Out-of-band++
VirusProtect++
HSA++

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von FX-8800P und A10-8700P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V11
IOMMU 2.0++

RAM-Unterstützung

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8800P und A10-8700P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3-2133DDR3-2133
Anzahl der Speicherkanäle22

Eingebettetes Video - Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in FX-8800P und A10-8700P integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
AMD Radeon R7 GraphicsAMD Radeon R6 Graphics
Anzahl der iGPU-Kerne86
Enduro++
Umschaltbare Grafik11
UVD++
VCE++

Eingebettetes Video - Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in FX-8800P und A10-8700P integrierten Grafikkarte.

DisplayPort++
HDMI++

Eingebettetes Video - API-Unterstützung

Unterstützte API der in FX-8800P und A10-8700P integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
Vulkan11

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von FX-8800P und A10-8700P unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.03.0

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8800P und A10-8700P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

FX-8800P 1.84
+26.9%
A10-8700P 1.45

FX-8800P übertrifft A10-8700P um 27% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.


Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Benchmark-Abdeckung: 68%

FX-8800P 2851
+27.3%
A10-8700P 2240

FX-8800P übertrifft A10-8700P um 27% in Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Benchmark-Abdeckung: 42%

FX-8800P 522
+6.5%
A10-8700P 490

FX-8800P übertrifft A10-8700P um 7% in GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Benchmark-Abdeckung: 42%

FX-8800P 1190
+9.9%
A10-8700P 1083

FX-8800P übertrifft A10-8700P um 10% in GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 20%

FX-8800P 2604
+11.6%
A10-8700P 2334

FX-8800P übertrifft A10-8700P um 12% in Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Benchmark-Abdeckung: 19%

FX-8800P 7860
+22.9%
A10-8700P 6394

FX-8800P übertrifft A10-8700P um 23% in Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Benchmark-Abdeckung: 19%

FX-8800P 4227
+42%
A10-8700P 2978

FX-8800P übertrifft A10-8700P um 42% in 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Benchmark-Abdeckung: 18%

FX-8800P 12.02
+43%
A10-8700P 17.19

A10-8700P übertrifft FX-8800P um 43% in wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Benchmark-Abdeckung: 17%

FX-8800P 3
+43.6%
A10-8700P 2

FX-8800P übertrifft A10-8700P um 44% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Benchmark-Abdeckung: 15%

FX-8800P 277
+42.8%
A10-8700P 194

FX-8800P übertrifft A10-8700P um 43% in Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 15%

FX-8800P 82
+18.8%
A10-8700P 69

FX-8800P übertrifft A10-8700P um 19% in Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 14%

FX-8800P 0.96
+11.6%
A10-8700P 0.86

FX-8800P übertrifft A10-8700P um 12% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Benchmark-Abdeckung: 13%

FX-8800P 2.2
+46.7%
A10-8700P 1.5

FX-8800P übertrifft A10-8700P um 47% in TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

FX-8800P 1543
+16.2%
A10-8700P 1328

FX-8800P übertrifft A10-8700P um 16% in WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Benchmark-Abdeckung: 13%

FX-8800P 94
+27%
A10-8700P 74

FX-8800P übertrifft A10-8700P um 27% in x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

FX-8800P 21
+39.1%
A10-8700P 15

FX-8800P übertrifft A10-8700P um 39% in x264 encoding pass 2.

Geekbench 3 32-bit single-core

Benchmark-Abdeckung: 5%

FX-8800P 2085
+5.6%
A10-8700P 1975

FX-8800P übertrifft A10-8700P um 6% in Geekbench 3 32-bit single-core.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Benchmark-Abdeckung: 5%

FX-8800P 6349
+35.8%
A10-8700P 4677

FX-8800P übertrifft A10-8700P um 36% in Geekbench 3 32-bit multi-core.

Tests in Spielen

Vorteile und Nachteile


Leistungsbewertung 1.84 1.45

Der FX-8800P ist unsere empfohlene Wahl, da er den A10-8700P in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-8800P und A10-8700P haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD FX-8800P
FX-8800P
AMD A10-8700P
A10-8700P

Vergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Benutzerbewertung

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.4 95 Stimmen

Bewerte FX-8800P auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 109 Stimmen

Bewerte A10-8700P auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren FX-8800P und A10-8700P stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.