AMD FX-8800P vs Intel Core m3-8100Y

#ad
Kupić
VS

Łączny wynik wydajności

FX-8800P
1.86

Core m3-8100Y przewyższa FX-8800P o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8800P i Core m3-8100Y, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności18631856
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD CarrizoCore m3
Kryptonim architekturyCarrizo (2015−2018)Amber Lake-Y (2018−2021)
Data wydania3 czerwca 2015 (8 lat temu)30 sierpnia 2018 (5 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$281
Cena teraz$515 $442 (1.6x)

Dane techniczne

Parametry ilościowe FX-8800P i Core m3-8100Y: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8800P i Core m3-8100Y, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni44
Częstotliwość podstawowa2.1 GHz1.1 GHz
Maksymalna częstotliwość3.4 GHz3.4 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych128 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu2048 KB512 KB
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych4 MB
Proces technologiczny28 nm14 nm
Maksymalna temperatura rdzenia90 °C100 °C
Ilość tranzystorów3100 Millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-+
Odblokowany mnożnikNieNie

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-8800P i Core m3-8100Y z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych1
SocketFP4FCBGA1515
Pobór mocy (TDP)12-35 Watt5 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8800P i Core m3-8100Y rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeHSA 1.0Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI1+
FMAFMA4brak danych
AVXAVX+
FRTC1brak danych
FreeSync1brak danych
PowerTune-brak danych
DualGraphics1brak danych
TrueAudio+brak danych
PowerNow+brak danych
PowerGating+brak danych
Out-of-band+brak danych
VirusProtect+brak danych
HSA+brak danych
vProbrak danych+
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Speed Shiftbrak danych+
My WiFibrak danych+
Turbo Boost Technologybrak danych2.0
Hyper-Threading Technologybrak danych+
TSXbrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoringbrak danych+
Flex Memory Accessbrak danych+
SIPPbrak danych-
Smart Responsebrak danych+
Statusbrak danychDiscontinued

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w FX-8800P i Core m3-8100Y technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych+
EDBbrak danych+
Secure Keybrak danych+
MPXbrak danych+
Identity Protectionbrak danych+
SGXbrak danychYes with Intel® ME
OS Guardbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-8800P i Core m3-8100Y technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V1+
VT-dbrak danych+
VT-xbrak danych+
EPTbrak danych+
IOMMU 2.0+brak danych

Obsługa pamięci RAM

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8800P i Core m3-8100Y. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3-2133DDR3, DDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych16 GB
Ilość kanałów pamięci22
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych33.3 GB/s
Obsługa pamięci ECCbrak danych-

Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-8800P i Core m3-8100Y.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
AMD Radeon R7 GraphicsIntel UHD Graphics 615
Liczba rdzeni iGPU8brak danych
Ilość pamięci wideobrak danych16 GB
Quick Sync Videobrak danych+
Clear Videobrak danych+
Clear Video HDbrak danych+
Enduro+brak danych
Przełączalna grafika1brak danych
UVD+brak danych
VCE+brak danych
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych900 MHz

Zintegrowana karta graficzna - interfejsy

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w FX-8800P i Core m3-8100Y karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3
eDPbrak danych+
DisplayPort++
HDMI++
DVIbrak danych+

Zintegrowana karta graficzna - jakość obrazu

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w FX-8800P i Core m3-8100Y, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Obsługa rozdzielczości 4Kbrak danych+
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4brak danych4096x2304@24Hz
Maksymalna rozdzielczość przez eDPbrak danych3840x2160@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPortbrak danych3840x2160@60Hz

Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w FX-8800P i Core m3-8100Y karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXDirectX® 1212
OpenGLbrak danych4.5
Vulkan1brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FX-8800P i Core m3-8100Y urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.03.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych10

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu FX-8800P i Core m3-8100Y na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX-8800P 1.86
m3-8100Y 1.87
+0.5%

Core m3-8100Y przewyższa FX-8800P o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

FX-8800P 2851
m3-8100Y 2867
+0.6%

Core m3-8100Y przewyższa FX-8800P o 1% w Passmark.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Pokrycie benchmarku: 20%

FX-8800P 2604
m3-8100Y 3850
+47.8%

Core m3-8100Y przewyższa FX-8800P o 48% w Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 19%

FX-8800P 7860
+29.8%
m3-8100Y 6055

FX-8800P przewyższa Core m3-8100Y o 30% w Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Pokrycie benchmarku: 18%

FX-8800P 12.02
+54.5%
m3-8100Y 18.57

Core m3-8100Y przewyższa FX-8800P o 54% w wPrime 32.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Pokrycie benchmarku: 15%

FX-8800P 277
+54.3%
m3-8100Y 180

FX-8800P przewyższa Core m3-8100Y o 54% w Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 15%

FX-8800P 82
m3-8100Y 97
+17.8%

Core m3-8100Y przewyższa FX-8800P o 18% w Cinebench 15 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

FX-8800P 2.2
+29.4%
m3-8100Y 1.7

FX-8800P przewyższa Core m3-8100Y o 29% w TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

FX-8800P 1543
m3-8100Y 1646
+6.7%

Core m3-8100Y przewyższa FX-8800P o 7% w WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

FX-8800P 94
+60.4%
m3-8100Y 58

FX-8800P przewyższa Core m3-8100Y o 60% w x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

FX-8800P 21
+88.1%
m3-8100Y 11

FX-8800P przewyższa Core m3-8100Y o 88% w x264 encoding pass 2.

Geekbench 3 32-bit single-core

Pokrycie benchmarku: 5%

FX-8800P 2085
m3-8100Y 2702
+29.6%

Core m3-8100Y przewyższa FX-8800P o 30% w Geekbench 3 32-bit single-core.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Pokrycie benchmarku: 5%

FX-8800P 6349
+16.6%
m3-8100Y 5446

FX-8800P przewyższa Core m3-8100Y o 17% w Geekbench 3 32-bit multi-core.

Testy w grach

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 1.86 1.87
Zintegrowana karta graficzna 1.57
Nowość 3 czerwca 2015 30 sierpnia 2018
Rdzeni 4 2
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 12 Wat 5 Wat

Nie możemy się zdecydować między FX-8800P i Core m3-8100Y. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-8800P i Core m3-8100Y - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-8800P
FX-8800P
Intel Core m3-8100Y
Core m3-8100Y

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.4 94 głosy

Oceń AMD FX-8800P w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 107 głosów

Oceń Intel Core m3-8100Y w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FX-8800P lub Core m3-8100Y, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.