FX-8320E vs Celeron 2950M
Zagregowany wynik wydajności
FX-8320E przewyższa Celeron 2950M o aż 303% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8320E i Celeron 2950M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1587 | 2594 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.74 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Intel Celeron |
| Kryptonim architektury | Vishera (2012−2015) | Haswell (2013−2015) |
| Data wydania | 2 września 2014 (10 lat temu) | 1 września 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $147 | $75 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-8320E i Celeron 2950M: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8320E i Celeron 2950M, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 2 |
| Strumieni | 8 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.2 GHz | 2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | 2 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 5 GT/s |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8192 KB | 256K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 2 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 22 nm |
| Rozmiar kryształu | 315 mm2 | 118 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 71 °C | 100 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 105 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | 1,400 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
| Napięcie P0 Vcore | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-8320E i Celeron 2950M z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | FCPGA946 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 37 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8320E i Celeron 2950M rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Status | brak danych | Discontinued |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w FX-8320E i Celeron 2950M technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | brak danych | + |
| Secure Key | brak danych | + |
| Anti-Theft | brak danych | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-8320E i Celeron 2950M technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
| VT-d | brak danych | - |
| VT-x | brak danych | + |
| EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8320E i Celeron 2950M. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 32 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 25.6 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-8320E i Celeron 2950M.
| Zintegrowana karta graficzna | On certain motherboards (Chipset feature) | Intel® HD Graphics for 4th Generation Intel® Processors |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 1.1 GHz |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w FX-8320E i Celeron 2950M karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 3 |
| eDP | brak danych | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
| VGA | brak danych | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-8320E i Celeron 2950M urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | n/a | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 16 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FX-8320E i Celeron 2950M na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.22 | 0.80 |
| Nowość | 2 września 2014 | 1 września 2013 |
| Rdzeni | 8 | 2 |
| Strumieni | 8 | 2 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 37 Wat |
FX-8320E ma 302.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków.
Z drugiej strony, Celeron 2950M ma 45.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 156.8% niższe zużycie energii.
Model FX-8320E to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 2950M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-8320E jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron 2950M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-8320E i Celeron 2950M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
