FX-8300 vs Celeron 667
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8300 i Celeron 667, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1629 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 3.34 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Vishera (2012−2015) | Timna |
| Data wydania | 23 października 2012 (12 lat temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-8300 i Celeron 667: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8300 i Celeron 667, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 1 |
| Strumieni | 8 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.3 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 4.2 GHz | 0.67 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 32 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8192 KB | 128 KB |
| Proces technologiczny | 32 nm | 180 nm |
| Rozmiar kryształu | 315 mm2 | 129 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 71 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
| Napięcie P0 Vcore | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-8300 i Celeron 667 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | 370S |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 30 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8300 i Celeron 667 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-8300 i Celeron 667 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8300 i Celeron 667. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-8300 i Celeron 667.
| Zintegrowana karta graficzna | On certain motherboards (Chipset feature) | Intel i752 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-8300 i Celeron 667 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | n/a | brak danych |
Podsumowanie zalet i wad
| Rdzeni | 8 | 1 |
| Strumieni | 8 | 1 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 180 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 30 Wat |
FX-8300 ma 700% więcej fizycznych rdzeni i 700% więcej wątków, i ma 462.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Celeron 667 ma 216.7% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między FX-8300 i Celeron 667. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
