FX-6300 vs Celeron E3400
Zagregowany wynik wydajności
FX-6300 przewyższa Celeron E3400 o aż 374% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-6300 i Celeron E3400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1710 | 2826 |
| Miejsce według popularności | 66 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.55 | 3.72 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 2.59 | 0.80 |
| Kryptonim architektury | Vishera (2012−2015) | Wolfdale (2008−2010) |
| Data wydania | 23 października 2012 (12 lat temu) | 17 stycznia 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $132 | $76 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Celeron E3400 ma 576% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX-6300.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-6300 i Celeron E3400: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-6300 i Celeron E3400, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 6 | 2 |
| Strumieni | 6 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.5 GHz | 2.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.8 GHz | 2.6 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 288 KB | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 6144 KB | 1 MB (łącznie) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 8192 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 315 mm2 | 82 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 71 °C | 74 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | 228 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Napięcie P0 Vcore | Min: 1.15 V - Max: 1.3875 V | brak danych |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 0.85V-1.3625V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-6300 i Celeron E3400 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | LGA775 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-6300 i Celeron E3400 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w FX-6300 i Celeron E3400 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-6300 i Celeron E3400 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | - |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-6300 i Celeron E3400. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3-1866 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-6300 i Celeron E3400.
| Zintegrowana karta graficzna | On certain motherboards (Chipset feature) | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-6300 i Celeron E3400 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FX-6300 i Celeron E3400 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.70 | 0.57 |
| Nowość | 23 października 2012 | 17 stycznia 2010 |
| Rdzeni | 6 | 2 |
| Strumieni | 6 | 2 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 65 Wat |
FX-6300 ma 373.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 200% więcej fizycznych rdzeni i 200% więcej wątków, i ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Celeron E3400 ma 46.2% niższe zużycie energii.
Model FX-6300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron E3400.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-6300 i Celeron E3400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
