FX-4130 vs EPYC 7543

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

FX-4130
2012
4 rdzenie / 4 wątki, 125 Watt
1.73
EPYC 7543
2021
32 rdzenie / 64 wątki, 225 Watt
39.07
+2158%

EPYC 7543 przewyższa FX-4130 o aż 2158% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-4130 i EPYC 7543, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności204377
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.237.57
TypDo komputerów stacjonarnychDo serwerów
Seriabrak danychAMD EPYC
Wydajność energetyczna1.2916.13
Kryptonim architekturyZambezi (2011−2012)Milan (2021−2023)
Data wydania27 sierpnia 2012 (12 lat temu)12 stycznia 2021 (3 lata temu)
Cena w momencie wydania$112$3,761

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

EPYC 7543 ma 3191% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX-4130.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe FX-4130 i EPYC 7543: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-4130 i EPYC 7543, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni432
Strumieni464
Częstotliwość podstawowa3.8 GHz2.8 GHz
Maksymalna częstotliwość3.9 GHz3.7 GHz
Mnożnikbrak danych28
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych2 MB
Pamięć podręczna 2-go poziomu4096 KB16 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych256 MB (łącznie)
Proces technologiczny32 nm7 nm+
Rozmiar kryształu315 mm28x 81 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia70 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów1,200 million33,200 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-+
Odblokowany mnożnik+-
Napięcie P0 VcoreMin: 1.2875 V - Max: 1.4125 Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-4130 i EPYC 7543 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji12
SocketAM3+SP3
Pobór mocy (TDP)125 Watt225 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-4130 i EPYC 7543 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI++
FMA+-
AVX++

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-4130 i EPYC 7543 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-4130 i EPYC 7543. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR4-3200
Dopuszczalna pamięćbrak danych4 TiB
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych204.795 GB/s

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-4130 i EPYC 7543.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)N/A

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FX-4130 i EPYC 7543 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressn/a4.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych128

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu FX-4130 i EPYC 7543 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX-4130 1.73
EPYC 7543 39.07
+2158%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

FX-4130 2696
EPYC 7543 60901
+2159%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.73 39.07
Nowość 27 sierpnia 2012 12 stycznia 2021
Rdzeni 4 32
Strumieni 4 64
Proces technologiczny 32 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 125 Wat 225 Wat

FX-4130 ma 80% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, EPYC 7543 ma 2158.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 700% więcej fizycznych rdzeni i 1500% więcej wątków, i ma 357.1% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model EPYC 7543 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FX-4130.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-4130 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 7543 - dla serwerów i stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-4130 i EPYC 7543 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-4130
FX-4130
AMD EPYC 7543
EPYC 7543

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.5 173 głosy

Oceń FX-4130 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 6 głosów

Oceń EPYC 7543 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FX-4130 lub EPYC 7543, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.