FX-4130 vs EPYC 7543
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 7543 übertrifft FX-4130 um satte 2214%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2301 | 109 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.32 | 8.95 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | keine Angaben | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 0.52 | 6.74 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | GlobalFoundries | TSMC |
| Architektur-Codename | Zambezi (2011−2012) | Milan (2021−2023) |
| Veröffentlichungsdatum | 27 August 2012 (13 Jahre vor) | 15 März 2021 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $112 | $3,761 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 7543 hat ein 2697% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX-4130.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-4130 und EPYC 7543: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-4130 und EPYC 7543, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 32 |
| Threads | 4 | 64 |
| Grundfrequenz | 3.8 GHz | 2.8 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.9 GHz | 3.7 GHz |
| Multiplikator | keine Angaben | 28 |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 4096 KB | 512 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 7 nm+ |
| Die-Größe | 315 mm2 | 8x 81 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 70 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 33,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | + | - |
| P0 Vcore-Spannung | Min: 1.2875 V - Max: 1.4125 V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-4130 und EPYC 7543 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 |
| Socket | AM3+ | SP3 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 225 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-4130 und EPYC 7543 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-4130 und EPYC 7543 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-4130 und EPYC 7543 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR4-3200 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 4 TiB |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 204.795 GB/s |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in FX-4130 und EPYC 7543 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | On certain motherboards (Chipset feature) | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FX-4130 und EPYC 7543 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | n/a | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-4130 und EPYC 7543. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.54 | 35.63 |
| Neuheit | 27 August 2012 | 15 März 2021 |
| Kerne | 4 | 32 |
| Threads | 4 | 64 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 225 Watt |
FX-4130 hat 80% weniger Stromverbrauch.
EPYC 7543 hingegen hat eine um 2213.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, 700% mehr physische Kerne und 1500% mehr Threads, und ein 357.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 7543 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD FX-4130 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FX-4130 für Desktops und EPYC 7543 für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
