EPYC 7401P vs Core i9-13900KF
Zagregowany wynik wydajności
i9-13900KF przewyższa EPYC 7401P o aż 105% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 7401P i Core i9-13900KF, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 318 | 80 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.28 | 64.77 |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD EPYC | Intel Core i9 |
| Kryptonim architektury | Naples (2017−2018) | Raptor Lake, Raptor Cove, Gracemont (2022) |
| Data wydania | 20 czerwca 2017 (7 lat temu) | 27 września 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,075 | $564 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
i9-13900KF ma 1127% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 7401P.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 7401P i Core i9-13900KF: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 7401P i Core i9-13900KF, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 24 | 24 |
| Strumieni | 48 | 32 |
| Częstotliwość podstawowa | 2 GHz | 3 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2 GHz | 5.8 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 4 × 16 GT/s |
| Mnożnik | 20 | 30 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 2.25 MB | 1.5 MB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 12 MB | 16 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 64 MB (łącznie) | 12 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | Intel 7 nm |
| Rozmiar kryształu | 213 mm2 | 257 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 72 °C |
| Ilość tranzystorów | 19200 Million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Odblokowany mnożnik | Tak | Tak |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 7401P i Core i9-13900KF z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | TR4 | 1700 |
| Pobór mocy (TDP) | 155 W, 170 Watt | 125 W, 253 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 7401P i Core i9-13900KF rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 7401P i Core i9-13900KF technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | brak danych |
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 7401P i Core i9-13900KF. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Eight-channel | DDR4, DDR5 Dual-channel |
| Dopuszczalna pamięć | 2 TiB | 128 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 8 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 170.671 GB/s | 89.604 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 7401P i Core i9-13900KF urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 7401P i Core i9-13900KF na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.46 | 37.84 |
| Nowość | 20 czerwca 2017 | 27 września 2022 |
| Strumieni | 48 | 32 |
| Pobór mocy (TDP) | 155 Wat | 125 Wat |
EPYC 7401P ma 50% więcej wątków.
Z drugiej strony, i9-13900KF ma 105% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 24% niższe zużycie energii.
Model Core i9-13900KF to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on EPYC 7401P.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że EPYC 7401P jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Core i9-13900KF - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 7401P i Core i9-13900KF - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
