i9-9900K vs Xeon W-3275M
Zagregowany wynik wydajności
Xeon W-3275M przewyższa Core i9-9900K o aż 118% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core i9-9900K i Xeon W-3275M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 676 | 197 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.63 | 5.02 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Seria | Core i9 (Desktop) | Intel Xeon W |
| Wydajność energetyczna | 11.45 | 11.55 |
| Kryptonim architektury | Coffee Lake-R (2018−2019) | Cascade Lake (2019−2020) |
| Data wydania | 19 października 2018 (6 lat temu) | 3 czerwca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $488 | $7,453 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
i9-9900K ma 52% lepszy stosunek ceny do jakości niż Xeon W-3275M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core i9-9900K i Xeon W-3275M: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core i9-9900K i Xeon W-3275M, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 28 |
| Strumieni | 16 | 56 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.6 GHz | 2.5 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 5 GHz | 4.6 GHz |
| Typ magistrali | DMI 3.0 | DMI 3.0 |
| Prędkość opony | 4 × 8 GT/s | 4 × 8 GT/s |
| Mnożnik | brak danych | 25 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | 1.75 MB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256K (na rdzeń) | 28 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 16 MB (łącznie) | 38.5 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 178 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | 76 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 72 °C | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | + |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core i9-9900K i Xeon W-3275M z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | LGA-1151 | FCLGA3647 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 205 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core i9-9900K i Xeon W-3275M rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | Intel® AVX-512 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | + | + |
| TSX | + | + |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
| SIPP | + | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | brak danych | + |
| Deep Learning Boost | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core i9-9900K i Xeon W-3275M technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
| Secure Key | + | brak danych |
| MPX | + | - |
| Identity Protection | + | - |
| SGX | Yes with Intel® ME | brak danych |
| OS Guard | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core i9-9900K i Xeon W-3275M technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core i9-9900K i Xeon W-3275M. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR4-2933 |
| Dopuszczalna pamięć | 128 GB | 2 TB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 6 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 44.668 GB/s | 140.8 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core i9-9900K i Xeon W-3275M.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel UHD Graphics 630 | brak danych |
| Ilość pamięci wideo | 64 GB | brak danych |
| Quick Sync Video | + | - |
| Clear Video | + | brak danych |
| Clear Video HD | + | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 1.2 GHz | brak danych |
| InTru 3D | + | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core i9-9900K i Xeon W-3275M karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | brak danych |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Core i9-9900K i Xeon W-3275M, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Obsługa rozdzielczości 4K | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | 4096 x 2304@24Hz | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | 4096 x 2304@60Hz | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | 4096 x 2304@60Hz | brak danych |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Core i9-9900K i Xeon W-3275M karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | 12 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core i9-9900K i Xeon W-3275M urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 16 | 64 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core i9-9900K i Xeon W-3275M na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.49 | 25.02 |
| Nowość | 19 października 2018 | 3 czerwca 2019 |
| Rdzeni | 8 | 28 |
| Strumieni | 16 | 56 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 205 Wat |
i9-9900K ma 115.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Xeon W-3275M ma 117.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 250% więcej fizycznych rdzeni i 250% więcej wątków.
Model Xeon W-3275M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core i9-9900K.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core i9-9900K jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Xeon W-3275M - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core i9-9900K i Xeon W-3275M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
