i5-2400 vs Celeron J1800
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core i5-2400 i Celeron J1800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1759 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | 39 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.86 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | Core i5 (Desktop) | Intel Celeron |
| Wydajność energetyczna | 2.42 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Sandy Bridge (2011−2013) | Bay Trail-D (2013) |
| Data wydania | 9 stycznia 2011 (13 lat temu) | 1 listopada 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $60 | $72 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core i5-2400 i Celeron J1800: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core i5-2400 i Celeron J1800, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.1 GHz | 2.41 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.4 GHz | 2.58 GHz |
| Prędkość opony | 5 GT/s | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 112 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB (na rdzeń) | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 6144 KB (łącznie) | 1 MB L2 Cache |
| Proces technologiczny | 32 nm | 22 nm |
| Rozmiar kryształu | 216 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 73 °C | 105 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,160 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core i5-2400 i Celeron J1800 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | LGA1155 | FCBGA1170 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 10 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core i5-2400 i Celeron J1800 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX | brak danych |
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | + | brak danych |
| PAE | brak danych | 36 Bit |
| FDI | + | - |
| Fast Memory Access | + | brak danych |
| RST | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core i5-2400 i Celeron J1800 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | brak danych |
| EDB | + | + |
| Identity Protection | + | - |
| Anti-Theft | brak danych | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core i5-2400 i Celeron J1800 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | + | - |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core i5-2400 i Celeron J1800. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | 32 GB | 8 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 21 GB/s | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core i5-2400 i Celeron J1800.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel HD Graphics 2000 | Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video HD | + | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 1.1 GHz | 792 MHz |
| InTru 3D | + | - |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core i5-2400 i Celeron J1800 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 2 | 2 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core i5-2400 i Celeron J1800 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 16 | 4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core i5-2400 i Celeron J1800 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 9 stycznia 2011 | 1 listopada 2013 |
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 10 Wat |
i5-2400 ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Z drugiej strony, Celeron J1800 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 45.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 850% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Core i5-2400 i Celeron J1800. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core i5-2400 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron J1800 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core i5-2400 i Celeron J1800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
