Core 2 Quad Q6600 vs Celeron 430
Zagregowany wynik wydajności
Core 2 Quad Q6600 przewyższa Celeron 430 o aż 539% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron 430, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2375 | 3247 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Core 2 Quad (Desktop) | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.04 | 0.49 |
| Kryptonim architektury | Kentsfield (2007) | Conroe-L (2007−2008) |
| Data wydania | brak danych (2024 lata temu) | Czerwiec 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $50 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron 430: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron 430, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 1 |
| Strumieni | 4 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 1.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.4 GHz | 1.8 GHz |
| Prędkość opony | 1066 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 64 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 77 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 60 °C |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 105 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 1V-1.3375V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron 430 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | brak danych | LGA775 |
| Pobór mocy (TDP) | 105 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron 430 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | - |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | - |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | brak danych | - |
| Częstotliwość FSB | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron 430 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron 430 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | brak danych | - |
| VT-x | brak danych | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Celeron 430. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR1, DDR2, DDR3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core 2 Quad Q6600 i Celeron 430 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.15 | 0.18 |
| Rdzeni | 4 | 1 |
| Strumieni | 4 | 1 |
| Pobór mocy (TDP) | 105 Wat | 35 Wat |
Core 2 Quad Q6600 ma 538.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków.
Z drugiej strony, Celeron 430 ma 200% niższe zużycie energii.
Model Core 2 Quad Q6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 430.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q6600 i Celeron 430 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
