Core 2 Extreme QX9300 vs Core 2 Quad Q9550
Łączna ocena wydajności
Core 2 Quad Q9550 przewyższa Core 2 Extreme QX9300 o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Extreme QX9300 i Core 2 Quad (Desktop) Q9550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2447 | 2224 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Core 2 Extreme | Core 2 Quad (Desktop) |
| Wydajność energetyczna | 2.39 | 1.46 |
| Kryptonim architektury | Penryn (2008−2011) | Yorkfield (2007−2009) |
| Data wydania | Sierpień 2008 (16 lat temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core 2 Extreme QX9300 i Core 2 Quad (Desktop) Q9550: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Extreme QX9300 i Core 2 Quad (Desktop) Q9550, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.53 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 2.53 GHz | 2.83 GHz |
| Prędkość opony | 1066 MHz | 1333 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 12 MB | 12288 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 2x 107 mm2 | 2x 107 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 71 °C |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 820 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 1.05V-1.175V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Extreme QX9300 i Core 2 Quad (Desktop) Q9550 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 1 |
| Socket | PGA478 | LGA775 |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Extreme QX9300 i Core 2 Quad (Desktop) Q9550 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| AMT | + | brak danych |
| Częstotliwość FSB | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core 2 Extreme QX9300 i Core 2 Quad (Desktop) Q9550 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Extreme QX9300 i Core 2 Quad (Desktop) Q9550 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Extreme QX9300 i Core 2 Quad (Desktop) Q9550. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR1,DDR2,DDR3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core 2 Extreme QX9300 i Core 2 Quad Q9550 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.13 | 1.46 |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 95 Wat |
Core 2 Extreme QX9300 ma 111.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Core 2 Quad Q9550 ma 29.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Core 2 Quad Q9550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core 2 Extreme QX9300.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core 2 Extreme QX9300 jest przeznaczona dla laptopów, a Core 2 Quad Q9550 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
