Core 2 Extreme QX9300 vs Core 2 Quad Q6600
Zagregowany wynik wydajności
Core 2 Quad Q6600 przewyższa Core 2 Extreme QX9300 o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Extreme QX9300 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2373 | 2369 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Core 2 Extreme | Core 2 Quad (Desktop) |
| Wydajność energetyczna | 2.39 | 1.03 |
| Kryptonim architektury | Penryn (2008−2011) | Kentsfield (2007) |
| Data wydania | Sierpień 2008 (16 lat temu) | brak danych (2024 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core 2 Extreme QX9300 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Extreme QX9300 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.53 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 2.53 GHz | 2.4 GHz |
| Prędkość opony | 1066 MHz | 1066 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 12 MB | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | brak danych |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 2x 107 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 1.05V-1.175V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Extreme QX9300 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | brak danych |
| Socket | PGA478 | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 105 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Extreme QX9300 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| AMT | + | brak danych |
| Częstotliwość FSB | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core 2 Extreme QX9300 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Extreme QX9300 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | + | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core 2 Extreme QX9300 i Core 2 Quad Q6600 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.18 | 1.19 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 105 Wat |
Core 2 Extreme QX9300 ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 133.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Core 2 Quad Q6600 ma 0.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Nie możemy się zdecydować między Core 2 Extreme QX9300 i Core 2 Quad Q6600. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core 2 Extreme QX9300 jest przeznaczona dla laptopów, a Core 2 Quad Q6600 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Extreme QX9300 i Core 2 Quad Q6600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
