Core 2 Extreme QX6850 vs Athlon X4 730
Zagregowany wynik wydajności
Core 2 Extreme QX6850 przewyższa Athlon X4 730 o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i Athlon X4 730, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2173 | 2182 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Core 2 Extreme (Desktop) | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.05 | 2.09 |
| Kryptonim architektury | Kentsfield (2007) | Trinity (2012−2013) |
| Data wydania | brak danych (2024 lata temu) | 2 października 2012 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i Athlon X4 730: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i Athlon X4 730, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3 GHz | 3.2 GHz |
| Prędkość opony | 1333 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 192K |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 4 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 65 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 246 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 74 °C |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,303 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i Athlon X4 730 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | brak danych | FM2 |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i Athlon X4 730 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i Athlon X4 730 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i Athlon X4 730. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR3-1866 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 i Athlon X4 730 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core 2 Extreme QX6850 i Athlon X4 730 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.45 | 1.44 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 65 Wat |
Core 2 Extreme QX6850 ma 0.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Athlon X4 730 ma 103.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Core 2 Extreme QX6850 i Athlon X4 730. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Extreme QX6850 i Athlon X4 730 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
