Core 2 Duo P8600 vs Celeron M P4600
Łączny wynik wydajności
Celeron M P4600 przewyższa Core 2 Duo P8600 o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Duo P8600 i Celeron M P4600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2694 | 2676 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Core 2 Duo | Intel Celeron M |
| Kryptonim architektury | Penryn (2008−2011) | Arrandale (2010−2011) |
| Data wydania | 15 lipca 2008 (15 lat temu) | 1 października 2010 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $209 | $86 |
| Cena teraz | $31 (0.1x) | brak danych |
Dane techniczne
Parametry ilościowe Core 2 Duo P8600 i Celeron M P4600: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Duo P8600 i Celeron M P4600, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.4 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 2.4 GHz | 2 GHz |
| Magistrala | 1066 MHz | 2500 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 3 MB | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 3 MB L2 Cache | 2 MB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | 81 mm2 | 81+114 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 274 Million | 382+177 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 1.05V-1.15V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Duo P8600 i Celeron M P4600 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Socket | BGA479,PBGA479,PGA478 | PGA988 |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Duo P8600 i Celeron M P4600 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | brak danych | + |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| Częstotliwość FSB | - | brak danych |
| Status | Discontinued | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core 2 Duo P8600 i Celeron M P4600 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | brak danych |
| EDB | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Duo P8600 i Celeron M P4600 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | + | + |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Core 2 Duo P8600 i Celeron M P4600 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Celeron M P4600 przewyższa Core 2 Duo P8600 o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Pokrycie benchmarku: 20%
Core 2 Duo P8600 przewyższa Celeron M P4600 o 39% w Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 19%
Core 2 Duo P8600 przewyższa Celeron M P4600 o 17% w Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Pokrycie benchmarku: 19%
Core 2 Duo P8600 przewyższa Celeron M P4600 o 19% w 3DMark06 CPU.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Pokrycie benchmarku: 18%
Core 2 Duo P8600 przewyższa Celeron M P4600 o 1% w wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 17%
Core 2 Duo P8600 przewyższa Celeron M P4600 o 8% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.55 | 0.58 |
| Nowość | 15 lipca 2008 | 1 października 2010 |
| Koszt | $209 | $86 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 35 Wat |
Nie możemy się zdecydować między Core 2 Duo P8600 i Celeron M P4600. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Duo P8600 i Celeron M P4600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
