Celeron T3300 vs Athlon X2 L310
Zagregowany wynik wydajności
Celeron T3300 przewyższa Athlon X2 L310 o imponujący 90% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron T3300 i Athlon X2 L310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3007 | 3215 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | brak danych | 2x AMD Athlon |
| Wydajność energetyczna | 1.08 | 1.53 |
| Kryptonim architektury | brak danych | Conesus (2009) |
| Data wydania | 1 stycznia 2010 (14 lat temu) | 10 września 2009 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron T3300 i Athlon X2 L310: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron T3300 i Athlon X2 L310, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | brak danych | 2 |
| Strumieni | brak danych | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | brak danych | 1.2 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 800 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 256 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 1 MB | brak danych |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 95 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron T3300 i Athlon X2 L310 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Socket | PGA478 | BGA / 638 lidless micro-PGA |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 13 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron T3300 i Athlon X2 L310 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | MMX, 3DNow, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Virtualization, Enhanced Virus Protection |
| VirusProtect | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron T3300 i Athlon X2 L310 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron T3300 i Athlon X2 L310 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | - | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron T3300 i Athlon X2 L310 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.40 | 0.21 |
| Nowość | 1 stycznia 2010 | 10 września 2009 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 13 Wat |
Celeron T3300 ma 90.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Athlon X2 L310 ma 169.2% niższe zużycie energii.
Model Celeron T3300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon X2 L310.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron T3300 i Athlon X2 L310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
