Athlon X2 QL-66 vs Celeron T3300

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Athlon X2 QL-66
2009
2 rdzenie / 2 wątki, 35 Watt
0.40

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon X2 QL-66 i Celeron T3300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności29872992
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
Seria2x AMD Athlonbrak danych
Wydajność energetyczna1.081.08
Kryptonim architekturyLion (2008−2009)brak danych
Data wydania1 września 2009 (15 lat temu)1 stycznia 2010 (14 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon X2 QL-66 i Celeron T3300: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon X2 QL-66 i Celeron T3300, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni2brak danych
Strumieni2brak danych
Częstotliwość podstawowabrak danych2 GHz
Maksymalna częstotliwość2.2 GHzbrak danych
Prędkość opony3600 MHzbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu256 KBbrak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MBbrak danych
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych1 MB
Proces technologiczny65 nm45 nm
Maksymalna temperatura rdzenia100 °Cbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon X2 QL-66 i Celeron T3300 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

SocketS1g2PGA478
Pobór mocy (TDP)35 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon X2 QL-66 i Celeron T3300 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeMMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualizationbrak danych
PowerNow+-
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych-
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Athlon X2 QL-66 i Celeron T3300 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Athlon X2 QL-66 i Celeron T3300 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-xbrak danych-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon X2 QL-66 i Celeron T3300 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Athlon X2 QL-66 0.40
Celeron T3300 0.40

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Athlon X2 QL-66 641
+1.3%
Celeron T3300 633

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Nowość 1 września 2009 1 stycznia 2010
Proces technologiczny 65 nm 45 nm

Celeron T3300 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.

Nie możemy się zdecydować między Athlon X2 QL-66 i Celeron T3300. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon X2 QL-66 i Celeron T3300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Athlon X2 QL-66
Athlon X2 QL-66
Intel Celeron T3300
Celeron T3300

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.4 16 głosów

Oceń Athlon X2 QL-66 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 17 głosów

Oceń Celeron T3300 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Athlon X2 QL-66 lub Celeron T3300, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.