Celeron N2910 vs Atom x5-Z8300
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron N2910 i Atom x5-Z8300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | 2755 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron | 5x Intel Atom |
| Kryptonim architektury | Bay Trail-M (2013−2014) | Cherry Trail (2016) |
| Data wydania | 11 września 2013 (10 lat temu) | 2 marca 2015 (9 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $197 |
Dane techniczne
Parametry ilościowe Celeron N2910 i Atom x5-Z8300: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N2910 i Atom x5-Z8300, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.6 GHz | 1.44 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.6 GHz | 1.84 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 56K (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 2 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 22 nm | 14 nm |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | 90 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron N2910 i Atom x5-Z8300 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCBGA1170 | UTFCBGA592 |
| Pobór mocy (TDP) | 7.5 Watt | brak danych |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N2910 i Atom x5-Z8300 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Smart Connect | + | brak danych |
| Status | Discontinued | Discontinued |
| RST | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron N2910 i Atom x5-Z8300 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| EDB | + | brak danych |
| Secure Boot | brak danych | + |
| Identity Protection | - | + |
| Anti-Theft | - | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron N2910 i Atom x5-Z8300 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | - | brak danych |
| VT-x | + | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N2910 i Atom x5-Z8300. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | 8.79 GB | 2 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 1 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 12.8 GB/s |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N2910 i Atom x5-Z8300.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series | Intel HD Graphics |
| Ilość pamięci wideo | brak danych | 2 GB |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 756 MHz | 500 MHz |
| Ilość bloków wykonawczych | brak danych | 12 |
Zintegrowana karta graficzna - interfejsy
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron N2910 i Atom x5-Z8300 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 2 | 2 |
Zintegrowana karta graficzna - jakość obrazu
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron N2910 i Atom x5-Z8300, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | brak danych | 1920x1080 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron N2910 i Atom x5-Z8300 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 4 | 1 |
| Rewizja USB | 3.0 and 2.0 | 3.0 |
| Łączna liczba portów SATA | 2 | brak danych |
| Ilość portów USB | 5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Celeron N2910 i Atom x5-Z8300 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Atom x5-Z8300 przewyższa Celeron N2910 o 5% w Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Pokrycie benchmarku: 20%
Atom x5-Z8300 przewyższa Celeron N2910 o 12% w Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 19%
Atom x5-Z8300 przewyższa Celeron N2910 o 1% w Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Pokrycie benchmarku: 19%
Atom x5-Z8300 przewyższa Celeron N2910 o 5% w 3DMark06 CPU.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 17%
Atom x5-Z8300 przewyższa Celeron N2910 o 3% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.
Pokrycie benchmarku: 15%
Celeron N2910 przewyższa Atom x5-Z8300 o 3% w Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.
Pokrycie benchmarku: 14%
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.
Pokrycie benchmarku: 14%
Atom x5-Z8300 przewyższa Celeron N2910 o 17% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.
Geekbench 2
Pokrycie benchmarku: 5%
Atom x5-Z8300 przewyższa Celeron N2910 o 12% w Geekbench 2.
Zalety i wady
| Nowość | 11 września 2013 | 2 marca 2015 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 14 nm |
Nie możemy się zdecydować między Celeron N2910 i Atom x5-Z8300. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron N2910 i Atom x5-Z8300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
