Celeron J4025 vs N100
Zagregowany wynik wydajności
N100 przewyższa Celeron J4025 o aż 271% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J4025 i N100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2526 | 1556 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 2.67 | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Wydajność energetyczna | 8.80 | 54.38 |
Kryptonim architektury | Gemini Lake Refresh (2019) | brak danych |
Data wydania | 4 listopada 2019 (5 lat temu) | 1 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $107 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron J4025 i N100: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J4025 i N100, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 2 | 4 |
Strumieni | 2 | 4 |
Częstotliwość podstawowa | 2 GHz | brak danych |
Maksymalna częstotliwość | 2.9 GHz | 3.4 GHz |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 56 KB (na rdzeń) | brak danych |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB (łącznie) | brak danych |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 6 MB Intel® Smart Cache |
Proces technologiczny | 14 nm | Intel 7 nm |
Rozmiar kryształu | 93 mm2 | brak danych |
Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | 105 °C |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | + | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron J4025 i N100 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
Socket | Intel BGA 1090 | FCBGA1264 |
Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 6 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J4025 i N100 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
AES-NI | + | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
Speed Shift | brak danych | + |
Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
Thermal Monitoring | - | + |
GPIO | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron J4025 i N100 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
OS Guard | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron J4025 i N100 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
VT-d | + | + |
VT-x | + | + |
EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J4025 i N100. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR4-3200, DDR5-4800, LPDDR5-4800 |
Dopuszczalna pamięć | brak danych | 16 GB |
Ilość kanałów pamięci | brak danych | 1 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J4025 i N100.
Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Intel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz) | Intel UHD Graphics |
Quick Sync Video | - | + |
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 750 MHz |
Ilość bloków wykonawczych | brak danych | 24 |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4025 i N100 karty graficzne.
Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 3 |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron J4025 i N100, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
Obsługa rozdzielczości 4K | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | brak danych | 4096 x 2160@60Hz |
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | brak danych | 4096 x 2160@60Hz |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4025 i N100 karty graficzne, w tym ich wersje.
DirectX | brak danych | 12.1 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron J4025 i N100 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
Ilość linii PCI-Express | 6 | 9 |
Rewizja USB | brak danych | 2.0/3.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron J4025 i N100 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.93 | 3.45 |
Zintegrowana karta graficzna | 0.87 | 5.58 |
Nowość | 4 listopada 2019 | 1 stycznia 2023 |
Rdzeni | 2 | 4 |
Strumieni | 2 | 4 |
Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 6 Wat |
N100 ma 271% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 541.4% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model N100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron J4025.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron J4025 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a N100 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J4025 i N100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.