Celeron J4025 vs Atom E3845

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron J4025
2019
2 rdzenie / 2 wątki, 10 Watt
0.93
+40.9%
Atom E3845
2013
4 rdzenie / 4 wątki, 10 Watt
0.66

Celeron J4025 przewyższa Atom E3845 o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J4025 i Atom E3845, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności25092739
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej2.57brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Seriabrak danychAtom
Wydajność energetyczna8.806.25
Kryptonim architekturyGemini Lake Refresh (2019)Bay Trail-I (2013)
Data wydania4 listopada 2019 (5 lat temu)8 października 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$107brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron J4025 i Atom E3845: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J4025 i Atom E3845, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni24
Strumieni24
Częstotliwość podstawowa2 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość2.9 GHz1.91 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu56 KB (na rdzeń)64 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu4 MB (łącznie)512 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu4 MB0 KB
Proces technologiczny14 nm22 nm
Rozmiar kryształu93 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzenia105 °Cbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11+-

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron J4025 i Atom E3845 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFCBGA1090Intel BGA1170
Pobór mocy (TDP)10 Watt10 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J4025 i Atom E3845 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.2brak danych
AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift-brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+-
Smart Response-brak danych
GPIO+brak danych
Turbo Boost Max 3.0-brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron J4025 i Atom E3845 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

EDB+brak danych
Secure Key+brak danych
MPX+-
Identity Protection+-
SGXYes with Intel® MEbrak danych
OS Guard+brak danych
Anti-Theft-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron J4025 i Atom E3845 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d+brak danych
VT-x+brak danych
EPT+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J4025 i Atom E3845. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4DDR3
Dopuszczalna pamięć8 GBbrak danych
Ilość kanałów pamięci2brak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J4025 i Atom E3845.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
Intel UHD Graphics 600Intel HD Graphics
Ilość pamięci wideo8 GBbrak danych
Quick Sync Video+-
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej700 MHzbrak danych
Ilość bloków wykonawczych12brak danych

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4025 i Atom E3845 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów3brak danych
eDP+brak danych
DisplayPort+-
HDMI+-
MIPI-DSI+brak danych

Jakość obrazu graficznego

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron J4025 i Atom E3845, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Obsługa rozdzielczości 4K+brak danych
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.44096x2160@30Hzbrak danych
Maksymalna rozdzielczość przez eDP4096x2160@60Hzbrak danych
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort4096x2160@60Hzbrak danych

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4025 i Atom E3845 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectX12brak danych
OpenGL4.4brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron J4025 i Atom E3845 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.0brak danych
Ilość linii PCI-Express6brak danych
Rewizja USB2.0/3.0brak danych
Łączna liczba portów SATA2brak danych
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s2brak danych
Ilość portów USB8brak danych
Wbudowana sieć LAN-brak danych
UART+brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron J4025 i Atom E3845 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron J4025 0.93
+40.9%
Atom E3845 0.66

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron J4025 1473
+40%
Atom E3845 1052

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.93 0.66
Zintegrowana karta graficzna 0.87 0.77
Nowość 4 listopada 2019 8 października 2013
Rdzeni 2 4
Strumieni 2 4
Proces technologiczny 14 nm 22 nm

Celeron J4025 ma 40.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 13% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 57.1% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, Atom E3845 ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Model Celeron J4025 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Atom E3845.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron J4025 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Atom E3845 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J4025 i Atom E3845 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron J4025
Celeron J4025
Intel Atom E3845
Atom E3845

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.2 125 głosów

Oceń Celeron J4025 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.5 18 głosów

Oceń Atom E3845 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron J4025 lub Atom E3845, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.