Celeron J1800 vs 847
Toplam performans puanı
Celeron J1800, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron 847 'den önemli bir 20% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Celeron J1800 ve Celeron 847'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 3051 | 3113 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | Intel Celeron | Intel Celeron |
| Güç verimliliği | 3.41 | 1.67 |
| Mimari kod adı | Bay Trail-D (2013) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Çıkış tarihi | 1 kasım 2013 (11 yıl önce) | 19 haziran 2011 (13 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $72 | $134 |
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron J1800 ve Celeron 847 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron J1800 ve Celeron 847'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 2 |
| Temel frekans | 2.41 GHz | 1.1 GHz |
| Maksimum frekans | 2.58 GHz | 1.1 GHz |
| Otobüs tipi | veri yok | DMI 2.0 |
| Lastik hızı | veri yok | 4 × 5 GT/s |
| Çarpan | veri yok | 11 |
| 1. seviye cache | 112 KB | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB | 256K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 1 MB L2 Cache | 2 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 22 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 131 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 105 °C | 100 °C |
| Transistör sayısı | veri yok | 504 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron J1800 ve Celeron 847 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | FCBGA1170 | FCBGA1023 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 10 Watt | 17 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron J1800 ve Celeron 847 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| FMA | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | veri yok | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Flex Memory Access | veri yok | + |
| Demand Based Switching | veri yok | - |
| PAE | 36 Bit | veri yok |
| FDI | - | + |
| Fast Memory Access | veri yok | + |
| RST | - | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | - |
| EDB | + | + |
| Anti-Theft | - | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron J1800 ve Celeron 847 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | - | - |
| VT-x | + | + |
| EPT | veri yok | + |
Bellek özellikleri
Celeron J1800 ve Celeron 847 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR3 |
| Maksimum bellek | 8 GB | 16 GB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | 2 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 21.335 GB/s |
Grafik özellikleri
Celeron J1800 ve Celeron 847 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği Karşılaştır | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) (350 - 800 MHz) |
| Quick Sync Video | + | - |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | 792 MHz | 800 MHz |
Grafik arayüzleri
Celeron J1800 ve Celeron 847 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | 2 | 2 |
| eDP | veri yok | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
| SDVO | veri yok | + |
| CRT | veri yok | + |
Periferik
Celeron J1800 ve Celeron 847 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | 2.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 4 | 16 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Celeron J1800 и Celeron 847 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.36 | 0.30 |
| Video çekirdeği | 0.77 | 0.34 |
| Yenilik | 1 kasım 2013 | 19 haziran 2011 |
| Teknolojik süreç | 22 nm | 32 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 10 Watt | 17 Watt |
Celeron J1800 20% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 126.5% daha hızlı entegre GPU'ya sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir, 45.5% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 70% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Celeron J1800 performans testlerinde Celeron 847 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Celeron J1800 ve Celeron 847 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
