Celeron G1620 vs G1620T
Łączny wynik wydajności
G1620 przewyższa G1620T o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron G1620 i Celeron G1620T, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2336 | 2349 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.16 | 2.40 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Kryptonim architektury | Ivy Bridge (2012−2013) | Ivy Bridge (2012−2013) |
| Data wydania | 3 grudnia 2012 (11 lat temu) | 1 września 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $208 | $42 |
| Cena teraz | $95 (0.5x) | $66 (1.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Celeron G1620T ma 11% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron G1620.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Celeron G1620 i Celeron G1620T: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron G1620 i Celeron G1620T, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.7 GHz | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.7 GHz | 2.4 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB (na rdzeń) | 256 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB (łącznie) | 2 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 22 nm | 22 nm |
| Rozmiar kryształu | 94 mm2 | 94 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 65 °C | 65 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron G1620 i Celeron G1620T z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA1155 | FCLGA1155 |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron G1620 i Celeron G1620T rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | - | - |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| My WiFi | - | - |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Status | Discontinued | Discontinued |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron G1620 i Celeron G1620T technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
| Secure Key | - | - |
| Anti-Theft | - | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron G1620 i Celeron G1620T technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | - | - |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron G1620 i Celeron G1620T. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | 32 GB | 32 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 21 GB/s | 21 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | + |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron G1620 i Celeron G1620T.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors |
| Quick Sync Video | - | - |
| Clear Video HD | - | - |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 1.05 GHz | 1.05 GHz |
| InTru 3D | - | - |
Zintegrowana karta graficzna - interfejsy
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron G1620 i Celeron G1620T karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | 3 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron G1620 i Celeron G1620T urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Celeron G1620 i Celeron G1620T na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
G1620 przewyższa G1620T o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
G1620 przewyższa G1620T o 1% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.01 | 1.00 |
| Nowość | 3 grudnia 2012 | 1 września 2013 |
| Koszt | $208 | $42 |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 35 Wat |
Nie możemy się zdecydować między Celeron G1620 i Celeron G1620T. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron G1620 i Celeron G1620T - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
