Celeron G1620 vs E3300

Zagregowany wynik wydajności

Celeron G1620
2012
2 rdzenie / 2 wątki, 55 Watt
0.98
+96%
Celeron E3300
2009
2 rdzenie / 2 wątki, 65 Watt
0.50

Celeron G1620 przewyższa Celeron E3300 o imponujący 96% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron G1620 i Celeron E3300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności24702877
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.050.83
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna1.690.73
Kryptonim architekturyIvy Bridge (2012−2013)Wolfdale (2008−2010)
Data wydania3 grudnia 2012 (11 lat temu)30 sierpnia 2009 (15 lat temu)
Cena w momencie wydania$208$70

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

Celeron E3300 ma 1560% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron G1620.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron G1620 i Celeron E3300: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron G1620 i Celeron E3300, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa2.7 GHz2.5 GHz
Maksymalna częstotliwość2.7 GHz2.5 GHz
Prędkość opony5 GT/sbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB (na rdzeń)64 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu256 KB (na rdzeń)1 MB (łącznie)
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB (łącznie)0 KB
Proces technologiczny22 nm45 nm
Rozmiar kryształu94 mm282 mm2
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych74 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)65 °Cbrak danych
Ilość tranzystorówbrak danych228 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Dopuszczalne napięcie rdzeniabrak danych0.85V-1.3625V

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron G1620 i Celeron E3300 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFCLGA1155LGA775
Pobór mocy (TDP)55 Watt65 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron G1620 i Celeron E3300 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2brak danych
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFi-brak danych
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron G1620 i Celeron E3300 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT--
EDB++
Secure Key-brak danych
Anti-Theft-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron G1620 i Celeron E3300 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d--
VT-x++
EPT+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron G1620 i Celeron E3300. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR1, DDR2, DDR3
Dopuszczalna pamięć32 GBbrak danych
Ilość kanałów pamięci2brak danych
Maksymalna przepustowość pamięci21 GB/sbrak danych
Obsługa pamięci ECC+-

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron G1620 i Celeron E3300.

Zintegrowana karta graficznaIntel HD Graphics for 3rd Generation Intel ProcessorsOn certain motherboards (Chipset feature)
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej1.05 GHzbrak danych

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron G1620 i Celeron E3300 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów3brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron G1620 i Celeron E3300 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron G1620 i Celeron E3300 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron G1620 0.98
+96%
Celeron E3300 0.50

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron G1620 1560
+96.2%
Celeron E3300 795

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Celeron G1620 419
+71%
Celeron E3300 245

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Celeron G1620 732
+85.3%
Celeron E3300 395

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.98 0.50
Nowość 3 grudnia 2012 30 sierpnia 2009
Proces technologiczny 22 nm 45 nm
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 65 Wat

Celeron G1620 ma 96% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 104.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 18.2% niższe zużycie energii.

Model Celeron G1620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron E3300.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron G1620 i Celeron E3300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron G1620
Celeron G1620
Intel Celeron E3300
Celeron E3300

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.4 84 głosy

Oceń Celeron G1620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 178 głosów

Oceń Celeron E3300 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron G1620 lub Celeron E3300, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.