Core 2 Duo E8400 vs Celeron G1620
Zagregowany wynik wydajności
Celeron G1620 przewyższa Core 2 Duo E8400 o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Duo E8400 i Celeron G1620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2669 | 2468 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.03 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Wydajność energetyczna | 1.06 | 1.69 |
Kryptonim architektury | Wolfdale (2008−2010) | Ivy Bridge (2012−2013) |
Data wydania | 1 stycznia 2008 (16 lat temu) | 3 grudnia 2012 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $208 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core 2 Duo E8400 i Celeron G1620: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Duo E8400 i Celeron G1620, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 2 | 2 |
Strumieni | 2 | 2 |
Częstotliwość podstawowa | 3 GHz | 2.7 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 3 GHz | 2.7 GHz |
Prędkość opony | 1333 MHz | 5 GT/s |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 64 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 6 MB (łącznie) | 256 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 2 MB (łącznie) |
Proces technologiczny | 45 nm | 22 nm |
Rozmiar kryształu | 104 mm2 | 94 mm2 |
Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 72 °C | 65 °C |
Ilość tranzystorów | 410 million | brak danych |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Dopuszczalne napięcie rdzenia | 0.85V-1.3625V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Duo E8400 i Celeron G1620 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
Socket | LGA775 | FCLGA1155 |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 55 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Duo E8400 i Celeron G1620 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
AVX | - | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
My WiFi | brak danych | - |
Turbo Boost Technology | - | - |
Hyper-Threading Technology | - | - |
Idle States | + | + |
Thermal Monitoring | + | + |
Demand Based Switching | - | brak danych |
Częstotliwość FSB | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core 2 Duo E8400 i Celeron G1620 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | + | - |
EDB | + | + |
Secure Key | brak danych | - |
Anti-Theft | brak danych | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Duo E8400 i Celeron G1620 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
VT-d | + | - |
VT-x | + | + |
EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Duo E8400 i Celeron G1620. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR3 |
Dopuszczalna pamięć | brak danych | 32 GB |
Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 21 GB/s |
Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core 2 Duo E8400 i Celeron G1620.
Zintegrowana karta graficzna | On certain motherboards (Chipset feature) | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors |
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 1.05 GHz |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core 2 Duo E8400 i Celeron G1620 karty graficzne.
Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 3 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core 2 Duo E8400 i Celeron G1620 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core 2 Duo E8400 i Celeron G1620 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
3DMark Fire Strike Physics
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.73 | 0.98 |
Nowość | 1 stycznia 2008 | 3 grudnia 2012 |
Proces technologiczny | 45 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 55 Wat |
Celeron G1620 ma 34.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 104.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 18.2% niższe zużycie energii.
Model Celeron G1620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core 2 Duo E8400.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Duo E8400 i Celeron G1620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.