Celeron Dual-Core T3100 vs Turion 64 ML-30
Zagregowany wynik wydajności
Celeron Dual-Core T3100 przewyższa Turion 64 ML-30 o aż 363% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron Dual-Core T3100 i Turion 64 ML-30, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2681 | 3289 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron Dual-Core | Turion 64 |
| Wydajność energetyczna | 2.00 | 0.43 |
| Kryptonim architektury | Penryn (2008−2011) | Lancaster (2005−2006) |
| Data wydania | 1 września 2009 (15 lat temu) | Marzec 2005 (19 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron Dual-Core T3100 i Turion 64 ML-30: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron Dual-Core T3100 i Turion 64 ML-30, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Maksymalna częstotliwość | 1.9 GHz | 1.6 GHz |
| Prędkość opony | 800 MHz | 800 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 90 nm |
| Rozmiar kryształu | 107 mm2 | 125 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 410 Million | 114 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron Dual-Core T3100 i Turion 64 ML-30 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | BGA479, PGA478 | 754 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron Dual-Core T3100 i Turion 64 ML-30 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| PowerNow | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron Dual-Core T3100 i Turion 64 ML-30 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.74 | 0.16 |
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 90 nm |
Celeron Dual-Core T3100 ma 362.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Celeron Dual-Core T3100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Turion 64 ML-30.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron Dual-Core T3100 i Turion 64 ML-30 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
