Celeron 6305 vs Processor N200

#ad
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Celeron 6305
2020
2 rdzenie / 2 wątki
1.36
Processor N200
2023
4 rdzenie / 44 x 3.7 GHz Intel Crestmont E-Core wątki
1.56
+14.7%

Processor N200 przewyższa Celeron 6305 o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 6305 i Processor N200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności21212001
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaIntel Tiger LakeIntel Alder Lake-N
Kryptonim architekturyTiger Lake-UAlder Lake-N
Data wydania1 września 2020 (3 lata temu)3 stycznia 2023 (1 rok temu)

Dane techniczne

Parametry ilościowe Celeron 6305 i Processor N200: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 6305 i Processor N200, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni24
Strumieni244 x 3.7  GHz Intel Crestmont E-Core
Częstotliwość podstawowabrak danych0.1 GHz
Maksymalna częstotliwość1.8 GHz3.7 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu160 KB96 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu2.5 MB2 MB (łącznie)
Pamięć podręczna 3-go poziomu4 MB6 MB (łącznie)
Proces technologiczny10 nm SuperFin10 nm
Maksymalna temperatura rdzenia100 °Cbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11++
Odblokowany mnożnikNieNie

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron 6305 i Processor N200 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFCBGA1449Intel BGA 1264
Pobór mocy (TDP)15 Watt6 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 6305 i Processor N200 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2brak danych
AES-NI++
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Speed Shift+brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+brak danych
SIPP-brak danych
StatusDiscontinuedbrak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron 6305 i Processor N200 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-+
SGX-brak danych
OS Guard+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron 6305 i Processor N200 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d++
VT-x++
EPT+brak danych

Obsługa pamięci RAM

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 6305 i Processor N200. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4DDR4, DDR54800 MHz Single-channel
Dopuszczalna pamięć64 GBbrak danych
Ilość kanałów pamięci2brak danych
Obsługa pamięci ECC-brak danych

Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 6305 i Processor N200.

Zintegrowana karta graficznaIntel® UHD Graphics for 11th Gen Intel® ProcessorsIntel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
Quick Sync Video+brak danych
Clear Video HD+brak danych
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej1.25 GHzbrak danych
Ilość bloków wykonawczych48brak danych

Zintegrowana karta graficzna - interfejsy

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron 6305 i Processor N200 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów4brak danych

Zintegrowana karta graficzna - jakość obrazu

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron 6305 i Processor N200, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.44096x2304@60Hzbrak danych
Maksymalna rozdzielczość przez eDP4096x2304@60Hzbrak danych
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort7680x4320@60Hzbrak danych

Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron 6305 i Processor N200 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectX12.1brak danych
OpenGL4.6brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron 6305 i Processor N200 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych3.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych9

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu Celeron 6305 i Processor N200 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron 6305 1.36
Processor N200 1.56
+14.7%

Processor N200 przewyższa Celeron 6305 o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Pokrycie benchmarku: 20%

Celeron 6305 3465
Processor N200 3937
+13.6%

Processor N200 przewyższa Celeron 6305 o 14% w Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 19%

Celeron 6305 6611
Processor N200 7549
+14.2%

Processor N200 przewyższa Celeron 6305 o 14% w Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Pokrycie benchmarku: 18%

Celeron 6305 39.12
Processor N200 25.99
+50.5%

Celeron 6305 przewyższa Processor N200 o 51% w wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 17%

Celeron 6305 2
Processor N200 3
+41.5%

Processor N200 przewyższa Celeron 6305 o 41% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Pokrycie benchmarku: 15%

Celeron 6305 161
Processor N200 219
+36%

Processor N200 przewyższa Celeron 6305 o 36% w Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 15%

Celeron 6305 84
Processor N200 113
+34.6%

Processor N200 przewyższa Celeron 6305 o 35% w Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 14%

Celeron 6305 0.99
Processor N200 1.36
+37.4%

Processor N200 przewyższa Celeron 6305 o 37% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron 6305 0.9
Processor N200 3.2
+248%

Processor N200 przewyższa Celeron 6305 o 248% w TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron 6305 1210
Processor N200 2115
+74.8%

Processor N200 przewyższa Celeron 6305 o 75% w WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron 6305 62
Processor N200 80
+29.2%

Processor N200 przewyższa Celeron 6305 o 29% w x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron 6305 11
Processor N200 16
+44.9%

Processor N200 przewyższa Celeron 6305 o 45% w x264 encoding pass 2.

Testy w grach

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 1.36 1.56
Nowość 1 września 2020 3 stycznia 2023
Rdzeni 2 4
Strumieni 2 44 x 3.7 GHz Intel Crestmont E-Core
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 6 Wat

Model Processor N200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 6305.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 6305 i Processor N200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron 6305
Celeron 6305
Intel Processor N200
Processor N200

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.5 131 głosów

Oceń Celeron 6305 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 102 głosy

Oceń Processor N200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron 6305 lub Processor N200, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.