Celeron 6305 vs Processor N200
Kombinierte Leistungsbewertung
Processor N200 übertrifft Celeron 6305 um 15% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron 6305 und Processor N200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2115 | 1995 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | Intel Tiger Lake | Intel Alder Lake-N |
| Architektur-Codename | Tiger Lake-U | Alder Lake-N |
| Veröffentlichungsdatum | 1 September 2020 (3 Jahre vor) | 3 Januar 2023 (1 Jahr vor) |
Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron 6305 und Processor N200: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron 6305 und Processor N200, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 44 x 3.7 GHz Intel Crestmont E-Core |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 0.1 GHz |
| Maximale Frequenz | 1.8 GHz | 3.7 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 160 KB | 96 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 2.5 MB | 2 MB (shared) |
| Gesamter L3-Cache | 4 MB | 6 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 10 nm SuperFin | 10 nm |
| Maximale Kerntemperatur | 100 °C | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | + |
| Freier Faktor | Nein | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron 6305 und Processor N200 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FCBGA1449 | Intel BGA 1264 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 6 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron 6305 und Processor N200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Speed Shift | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Thermal Monitoring | + | keine Angaben |
| SIPP | - | keine Angaben |
| Status | Discontinued | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Celeron 6305- und Processor N200-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | + |
| SGX | - | keine Angaben |
| OS Guard | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron 6305 und Processor N200 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | keine Angaben |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron 6305 und Processor N200 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4, DDR4 | DDR4, DDR54800 MHz Single-channel |
| Zulässiger Speicherraum | 64 GB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | - | keine Angaben |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron 6305 und Processor N200 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel® UHD Graphics for 11th Gen Intel® Processors | Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) |
| Quick Sync Video | + | keine Angaben |
| Clear Video HD | + | keine Angaben |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 1.25 GHz | keine Angaben |
| Ausführungseinheiten | 48 | keine Angaben |
Eingebettetes Video - Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron 6305 und Processor N200 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 4 | keine Angaben |
Eingebettetes Video - Bildqualität
Die für die in Celeron 6305 und Processor N200 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | 4096x2304@60Hz | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über eDP | 4096x2304@60Hz | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über DisplayPort | 7680x4320@60Hz | keine Angaben |
Eingebettetes Video - API-Unterstützung
Unterstützte API der in Celeron 6305 und Processor N200 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12.1 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron 6305 und Processor N200 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 9 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron 6305 und Processor N200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Processor N200 übertrifft Celeron 6305 um 15% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 20%
Processor N200 übertrifft Celeron 6305 um 14% in Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Processor N200 übertrifft Celeron 6305 um 14% in Cinebench 10 32-bit multi-core.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Benchmark-Abdeckung: 18%
Celeron 6305 übertrifft Processor N200 um 51% in wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Processor N200 übertrifft Celeron 6305 um 41% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.
Benchmark-Abdeckung: 15%
Processor N200 übertrifft Celeron 6305 um 36% in Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 15%
Processor N200 übertrifft Celeron 6305 um 35% in Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Processor N200 übertrifft Celeron 6305 um 37% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Processor N200 übertrifft Celeron 6305 um 248% in TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Processor N200 übertrifft Celeron 6305 um 75% in WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 1
Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p) zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Processor N200 übertrifft Celeron 6305 um 29% in x264 encoding pass 1.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Processor N200 übertrifft Celeron 6305 um 45% in x264 encoding pass 2.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.36 | 1.56 |
| Neuheit | 1 September 2020 | 3 Januar 2023 |
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 44 x 3.7 GHz Intel Crestmont E-Core |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 6 Watt |
Der Processor N200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron 6305 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron 6305 und Processor N200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
