Celeron 220 vs Atom 230
Zagregowany wynik wydajności
Celeron 220 przewyższa Atom 230 o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 220 i Atom 230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3328 | 3361 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Intel Atom |
| Wydajność energetyczna | 0.65 | 2.60 |
| Kryptonim architektury | Conroe (2006−2007) | Silverthorne (2008−2010) |
| Data wydania | Październik 2007 (17 lat temu) | 2 kwietnia 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $29 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron 220 i Atom 230: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 220 i Atom 230, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 1 |
| Strumieni | 1 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.2 GHz | 1.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.2 GHz | 0.1 GHz |
| Typ magistrali | brak danych | FSB |
| Prędkość opony | 533 MHz | 533.33 MT/s |
| Mnożnik | brak danych | 12 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB | 56 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 77 mm2 | 25.9638 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | 85 °C |
| Ilość tranzystorów | 105 million | 47 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 1V-1.3375V | 0.9V-1.1625V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron 220 i Atom 230 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | PBGA479 | PBGA437 |
| Pobór mocy (TDP) | 19 Watt | 4 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 220 i Atom 230 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | - |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | + |
| Idle States | + | - |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Demand Based Switching | - | - |
| Częstotliwość FSB | - | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron 220 i Atom 230 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron 220 i Atom 230 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | - | - |
| VT-x | - | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 220 i Atom 230. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 8 GB |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron 220 i Atom 230 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.13 | 0.11 |
| Strumieni | 1 | 2 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 19 Wat | 4 Wat |
Celeron 220 ma 18.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Atom 230 ma 100% więcej wątków, ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 375% niższe zużycie energii.
Model Celeron 220 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Atom 230.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 220 i Atom 230 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
