Celeron 2.10 vs EPYC 75F3

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 2.10 i EPYC 75F3, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajnościnie bierze udziału53
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych5.98
TypDo komputerów stacjonarnychDo serwerów
Seriabrak danychAMD EPYC
Wydajność energetycznabrak danych14.58
Kryptonim architekturyNorthwood (2002−2004)Milan (2021−2023)
Data wydaniaListopad 2002 (22 lata temu)15 marca 2021 (3 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$4,860

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron 2.10 i EPYC 75F3: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 2.10 i EPYC 75F3, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni132
Strumieni164
Częstotliwość podstawowabrak danych2.95 GHz
Maksymalna częstotliwość2.1 GHz4 GHz
Mnożnikbrak danych29.5
Pamięć podręczna 1-go poziomu8 KB64 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu128 KB512 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB256 MB (łącznie)
Proces technologiczny130 nm7 nm+
Rozmiar kryształu146 mm28x 81 mm2
Ilość tranzystorów55 million33,200 million
Obsługa 64 bitów-+
Zgodność z Windows 11-+

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron 2.10 i EPYC 75F3 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji12
Socket478SP3
Pobór mocy (TDP)73 Watt280 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 2.10 i EPYC 75F3 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI-+
AVX-+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron 2.10 i EPYC 75F3 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 2.10 i EPYC 75F3. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR1, DDR2DDR4-3200
Dopuszczalna pamięćbrak danych4 TiB
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych204.795 GB/s

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 2.10 i EPYC 75F3.

Zintegrowana karta graficznabrak danychN/A

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron 2.10 i EPYC 75F3 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych4.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych128

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron 2.10 i EPYC 75F3 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.



Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron 2.10 244
EPYC 75F3 68505
+27976%

Podsumowanie zalet i wad


Rdzeni 1 32
Strumieni 1 64
Proces technologiczny 130 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 73 Wat 280 Wat

Celeron 2.10 ma 283.6% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, EPYC 75F3 ma 3100% więcej fizycznych rdzeni i 6300% więcej wątków, i ma 1757.1% bardziej zaawansowany proces litografii.

Nie możemy się zdecydować między Celeron 2.10 i EPYC 75F3. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron 2.10 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 75F3 - dla serwerów i stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 2.10 i EPYC 75F3 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron 2.10
Celeron 2.10
AMD EPYC 75F3
EPYC 75F3

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


5 1 głos

Oceń Celeron 2.10 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 głosy

Oceń EPYC 75F3 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron 2.10 lub EPYC 75F3, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.