Athlon X4 880K vs Core 2 Quad Q9550

Zagregowany wynik wydajności

Athlon X4 880K
2015
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
2.30
+56.5%
Core 2 Quad Q9550
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.47

Athlon X4 880K przewyższa Core 2 Quad Q9550 o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon X4 880K i Core 2 Quad (Desktop) Q9550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności17992158
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Seriabrak danychCore 2 Quad (Desktop)
Wydajność energetyczna2.291.46
Kryptonim architekturyGodaveri (2014−2016)Yorkfield (2007−2009)
Data wydaniaGrudzień 2015 (8 lat temu)brak danych (2024 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon X4 880K i Core 2 Quad (Desktop) Q9550: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon X4 880K i Core 2 Quad (Desktop) Q9550, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni44
Strumieni44
Częstotliwość podstawowa4 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość4.2 GHz2.83 GHz
Prędkość oponybrak danych1333 MHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu256Kbrak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu4 MB12288 KB
Proces technologiczny28 nm45 nm
Rozmiar kryształu245 mm2brak danych
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)72 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów2,411 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11brak danych-
Odblokowany mnożnik+-

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon X4 880K i Core 2 Quad (Desktop) Q9550 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1brak danych
SocketFM2+LGA775
Pobór mocy (TDP)95 Watt95 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon X4 880K i Core 2 Quad (Desktop) Q9550 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Athlon X4 880K i Core 2 Quad (Desktop) Q9550 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon X4 880K i Core 2 Quad (Desktop) Q9550. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3-2133DDR1,DDR2,DDR3

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Athlon X4 880K i Core 2 Quad (Desktop) Q9550 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.0brak danych
Ilość linii PCI-Express16brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon X4 880K i Core 2 Quad Q9550 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Athlon X4 880K 2.30
+56.5%
Core 2 Quad Q9550 1.47

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Athlon X4 880K 3659
+56.5%
Core 2 Quad Q9550 2338

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Athlon X4 880K 598
+61.6%
Core 2 Quad Q9550 370

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Athlon X4 880K 1855
+78.7%
Core 2 Quad Q9550 1038

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.30 1.47
Proces technologiczny 28 nm 45 nm

Athlon X4 880K ma 56.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 60.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Athlon X4 880K to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core 2 Quad Q9550.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon X4 880K i Core 2 Quad Q9550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Athlon X4 880K
Athlon X4 880K
Intel Core 2 Quad Q9550
Core 2 Quad Q9550

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.2 52 głosy

Oceń Athlon X4 880K w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 1865 głosów

Oceń Core 2 Quad Q9550 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Athlon X4 880K lub Core 2 Quad Q9550, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.