Athlon Neo X2 L335 vs Celeron T1600

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Athlon Neo X2 L335
2009
2 rdzenie / 2 wątki, 18 Watt
0.33

Celeron T1600 przewyższa Athlon Neo X2 L335 o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon Neo X2 L335 i Celeron T1600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności30713050
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
Seria2x AMD Athlon Neobrak danych
Wydajność energetyczna1.740.95
Kryptonim architekturyCongo (2009)brak danych
Data wydania1 października 2009 (15 lat temu)1 października 2008 (16 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon Neo X2 L335 i Celeron T1600: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon Neo X2 L335 i Celeron T1600, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni2brak danych
Strumieni2brak danych
Częstotliwość podstawowabrak danych1.66 GHz
Maksymalna częstotliwość1.6 GHzbrak danych
Prędkość opony800 MHzbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KBbrak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KBbrak danych
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych1 MB L2 Cache
Proces technologiczny65 nm65 nm
Maksymalna temperatura rdzenia95 °C100 °C
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Dopuszczalne napięcie rdzeniabrak danych1.075V-1.175V

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon Neo X2 L335 i Celeron T1600 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

SocketASB1 BGAPPGA478
Pobór mocy (TDP)18 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon Neo X2 L335 i Celeron T1600 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeHT 3.0, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualizationbrak danych
VirusProtect+-
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych-
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych-
Demand Based Switchingbrak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Athlon Neo X2 L335 i Celeron T1600 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Athlon Neo X2 L335 i Celeron T1600 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-xbrak danych-

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon Neo X2 L335 i Celeron T1600. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR2brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon Neo X2 L335 i Celeron T1600 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Athlon Neo X2 L335 0.33
Celeron T1600 0.35
+6.1%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Athlon Neo X2 L335 529
Celeron T1600 551
+4.2%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.33 0.35
Nowość 1 października 2009 1 października 2008
Pobór mocy (TDP) 18 Wat 35 Wat

Athlon Neo X2 L335 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 94.4% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Celeron T1600 ma 6.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Nie możemy się zdecydować między Athlon Neo X2 L335 i Celeron T1600. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon Neo X2 L335 i Celeron T1600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Athlon Neo X2 L335
Athlon Neo X2 L335
Intel Celeron T1600
Celeron T1600

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3 3 głosy

Oceń Athlon Neo X2 L335 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 7 głosów

Oceń Celeron T1600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Athlon Neo X2 L335 lub Celeron T1600, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.