Athlon 64 X2 TK-55 vs Celeron N2820
Zagregowany wynik wydajności
Athlon 64 X2 TK-55 przewyższa Celeron N2820 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 64 X2 TK-55 i Celeron N2820, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3090 | 3099 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | 2x Athlon 64 | Intel Celeron |
| Wydajność energetyczna | 1.01 | 4.33 |
| Kryptonim architektury | Taylor / Hawk-256 | Bay Trail-M (2013−2014) |
| Data wydania | brak danych | 1 grudnia 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $107 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon 64 X2 TK-55 i Celeron N2820: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 X2 TK-55 i Celeron N2820, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2.13 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.8 GHz | 2.39 GHz |
| Prędkość opony | 667 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 56K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 22 nm |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 105 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon 64 X2 TK-55 i Celeron N2820 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | brak danych | FCBGA1170 |
| Pobór mocy (TDP) | 31 Watt | 7.5 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon 64 X2 TK-55 i Celeron N2820 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | + |
| Smart Connect | brak danych | + |
| RST | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Athlon 64 X2 TK-55 i Celeron N2820 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| EDB | brak danych | + |
| Anti-Theft | brak danych | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon 64 X2 TK-55 i Celeron N2820 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | brak danych | - |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon 64 X2 TK-55 i Celeron N2820. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 8 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon 64 X2 TK-55 i Celeron N2820.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 756 MHz |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Athlon 64 X2 TK-55 i Celeron N2820 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 2 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon 64 X2 TK-55 i Celeron N2820 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 4 |
| Rewizja USB | brak danych | 3.0 and 2.0 |
| Łączna liczba portów SATA | brak danych | 2 |
| Ilość portów USB | brak danych | 5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon 64 X2 TK-55 i Celeron N2820 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.33 | 0.32 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 31 Wat | 7 Wat |
Athlon 64 X2 TK-55 ma 3.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Celeron N2820 ma 195.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 342.9% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Athlon 64 X2 TK-55 i Celeron N2820. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon 64 X2 TK-55 i Celeron N2820 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
