Athlon 64 FX-62 vs EPYC 7H12
Łączny wynik wydajności
EPYC 7H12 przewyższa Athlon 64 FX-62 o 6934% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 64 FX-62 i EPYC 7H12, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2636 | 38 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.24 | 22.22 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Seria | Athlon 64 (Desktop) | AMD EPYC |
| Kryptonim architektury | Windsor (2006−2009) | Zen 2 (2019−2020) |
| Data wydania | brak danych | 18 września 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $28 | $1970 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
EPYC 7H12 ma 892% lepszy stosunek ceny do jakości niż Athlon 64 FX-62.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Athlon 64 FX-62 i EPYC 7H12: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 FX-62 i EPYC 7H12, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 64 |
| Strumieni | 2 | 128 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.8 GHz | 3.3 GHz |
| Magistrala | 1000 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 96K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 256 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 90 nm | 7 nm, 14 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 192 mm2 |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Tak |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon 64 FX-62 i EPYC 7H12 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | brak danych | TR4 |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 280 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon 64 FX-62 i EPYC 7H12 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | brak danych | + |
| AVX | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon 64 FX-62 i EPYC 7H12 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | brak danych | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon 64 FX-62 i EPYC 7H12. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR4 Eight-channel |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 4 TiB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 8 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 204.763 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Athlon 64 FX-62 i EPYC 7H12 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
EPYC 7H12 przewyższa Athlon 64 FX-62 o 6934% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
EPYC 7H12 przewyższa Athlon 64 FX-62 o 6912% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.64 | 45.02 |
| Rdzeni | 2 | 64 |
| Strumieni | 2 | 128 |
| Proces technologiczny | 90 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 280 Wat |
Model EPYC 7H12 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 64 FX-62.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Athlon 64 FX-62 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 7H12 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon 64 FX-62 i EPYC 7H12 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
