Athlon 64 FX-62 vs Celeron G1620
Zagregowany wynik wydajności
Celeron G1620 przewyższa Athlon 64 FX-62 o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 64 (Desktop) FX-62 i Celeron G1620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2769 | 2468 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.03 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Seria | Athlon 64 (Desktop) | brak danych |
Wydajność energetyczna | 0.48 | 1.69 |
Kryptonim architektury | Windsor (2006−2007) | Ivy Bridge (2012−2013) |
Data wydania | brak danych (2024 lata temu) | 3 grudnia 2012 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $208 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon 64 (Desktop) FX-62 i Celeron G1620: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 (Desktop) FX-62 i Celeron G1620, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 2 | 2 |
Strumieni | 2 | 2 |
Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2.7 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 2.8 GHz | 2.7 GHz |
Prędkość opony | 1000 MHz | 5 GT/s |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 64 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 256 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 2 MB (łącznie) |
Proces technologiczny | 90 nm | 22 nm |
Rozmiar kryształu | brak danych | 94 mm2 |
Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 65 °C |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon 64 (Desktop) FX-62 i Celeron G1620 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
Socket | brak danych | FCLGA1155 |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 55 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon 64 (Desktop) FX-62 i Celeron G1620 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
AVX | - | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
My WiFi | brak danych | - |
Turbo Boost Technology | brak danych | - |
Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
Idle States | brak danych | + |
Thermal Monitoring | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Athlon 64 (Desktop) FX-62 i Celeron G1620 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | brak danych | - |
EDB | brak danych | + |
Secure Key | brak danych | - |
Anti-Theft | brak danych | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon 64 (Desktop) FX-62 i Celeron G1620 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
VT-d | brak danych | - |
VT-x | brak danych | + |
EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon 64 (Desktop) FX-62 i Celeron G1620. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR3 |
Dopuszczalna pamięć | brak danych | 32 GB |
Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 21 GB/s |
Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon 64 (Desktop) FX-62 i Celeron G1620.
Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors |
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 1.05 GHz |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Athlon 64 (Desktop) FX-62 i Celeron G1620 karty graficzne.
Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 3 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon 64 (Desktop) FX-62 i Celeron G1620 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon 64 FX-62 i Celeron G1620 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.63 | 0.98 |
Proces technologiczny | 90 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 55 Wat |
Celeron G1620 ma 55.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 309.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 127.3% niższe zużycie energii.
Model Celeron G1620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 64 FX-62.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon 64 FX-62 i Celeron G1620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.