AMD A9-9425 vs Intel Celeron 1017U

#ad
Kupić
VS

Łączny wynik wydajności

A9-9425
1.79
+82.7%

A9-9425 przewyższa Celeron 1017U o 83% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A9-9425 i Celeron 1017U, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności18812340
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD Bristol RidgeIntel Celeron
Kryptonim architekturyStoney Ridge (2016−2019)Ivy Bridge (2012−2013)
Data wydania31 maja 2016 (7 lat temu)1 lipca 2013 (10 lat temu)
Cena teraz$561 $299

Dane techniczne

Parametry ilościowe A9-9425 i Celeron 1017U: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A9-9425 i Celeron 1017U, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa3.1 GHz1.6 GHz
Maksymalna częstotliwość3.7 GHz1.6 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128K (na rdzeń)128 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB (na rdzeń)512 KB
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych2 MB
Proces technologiczny28 nm22 nm
Rozmiar kryształu124.5 mm294 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia90 °C105 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)74 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów1,200 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnikNieNie

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności A9-9425 i Celeron 1017U z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFT4FCBGA1023
Pobór mocy (TDP)15 Watt17 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane A9-9425 i Celeron 1017U rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeSingle-Channel DDR4-2133 RAM, VirtualizationIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI+-
FMA+brak danych
AVX+brak danych
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
My WiFibrak danych-
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoringbrak danych+
Flex Memory Accessbrak danych+
Demand Based Switchingbrak danych-
FDIbrak danych+
Fast Memory Accessbrak danych+
Statusbrak danychDiscontinued

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w A9-9425 i Celeron 1017U technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane A9-9425 i Celeron 1017U technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+brak danych
VT-dbrak danych-
VT-xbrak danych+
EPTbrak danych+

Obsługa pamięci RAM

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A9-9425 i Celeron 1017U. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4DDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych32 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych25.6 GB/s
Obsługa pamięci ECCbrak danych-

Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A9-9425 i Celeron 1017U.

Zintegrowana karta graficznaAMD Radeon R5 (Stoney Ridge)Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych1 GHz

Zintegrowana karta graficzna - interfejsy

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A9-9425 i Celeron 1017U karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3
eDPbrak danych+
DisplayPortbrak danych+
HDMIbrak danych+
SDVObrak danych+
CRTbrak danych+

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane A9-9425 i Celeron 1017U urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych2.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych16

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu A9-9425 i Celeron 1017U na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

A9-9425 1.79
+82.7%
Celeron 1017U 0.98

A9-9425 przewyższa Celeron 1017U o 83% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

A9-9425 1505
Celeron 1017U 1508
+0.2%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

A9-9425 320
+17.6%
Celeron 1017U 272

A9-9425 przewyższa Celeron 1017U o 18% w GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

A9-9425 482
+3.2%
Celeron 1017U 467

A9-9425 przewyższa Celeron 1017U o 3% w GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Pokrycie benchmarku: 20%

A9-9425 2686
+22%
Celeron 1017U 2201

A9-9425 przewyższa Celeron 1017U o 22% w Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 19%

A9-9425 4338
+4.4%
Celeron 1017U 4155

A9-9425 przewyższa Celeron 1017U o 4% w Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Pokrycie benchmarku: 19%

A9-9425 2314
+34.6%
Celeron 1017U 1719

A9-9425 przewyższa Celeron 1017U o 35% w 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Pokrycie benchmarku: 18%

A9-9425 25.83
+79.6%
Celeron 1017U 46.38

Celeron 1017U przewyższa A9-9425 o 80% w wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 17%

A9-9425 2
+15.4%
Celeron 1017U 1

A9-9425 przewyższa Celeron 1017U o 15% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 14%

A9-9425 0.9
+47.5%
Celeron 1017U 0.61

A9-9425 przewyższa Celeron 1017U o 48% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

A9-9425 1
+579%
Celeron 1017U 0.1

A9-9425 przewyższa Celeron 1017U o 579% w TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

A9-9425 891
Celeron 1017U 1150
+29.1%

Celeron 1017U przewyższa A9-9425 o 29% w WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

A9-9425 51
+20.5%
Celeron 1017U 42

A9-9425 przewyższa Celeron 1017U o 21% w x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

A9-9425 10
+28.1%
Celeron 1017U 8

A9-9425 przewyższa Celeron 1017U o 28% w x264 encoding pass 2.

Geekbench 3 32-bit single-core

Pokrycie benchmarku: 5%

A9-9425 2039
+49.2%
Celeron 1017U 1367

A9-9425 przewyższa Celeron 1017U o 49% w Geekbench 3 32-bit single-core.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Pokrycie benchmarku: 5%

A9-9425 3323
+44%
Celeron 1017U 2308

A9-9425 przewyższa Celeron 1017U o 44% w Geekbench 3 32-bit multi-core.

Geekbench 2

Pokrycie benchmarku: 5%

A9-9425 4518
+56.2%
Celeron 1017U 2892

A9-9425 przewyższa Celeron 1017U o 56% w Geekbench 2.

Testy w grach

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 1.79 0.98
Nowość 31 maja 2016 1 lipca 2013
Proces technologiczny 28 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 17 Wat

Model A9-9425 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 1017U.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A9-9425 i Celeron 1017U - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD A9-9425
A9-9425
Intel Celeron 1017U
Celeron 1017U

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.5 1478 głosów

Oceń AMD A9-9425 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 63 głosy

Oceń Intel Celeron 1017U w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące A9-9425 lub Celeron 1017U, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.