A9-9425 vs A9-9410

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

A9-9425
2016
2 rdzenie / 2 wątki, 15 Watt
1.71
+78.1%
A9-9410
2016
2 rdzenie / 2 wątki, 15 Watt
0.96

A9-9425 przewyższa A9-9410 o imponujący 78% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A9-9425 i A9-9410, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności20492505
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD Bristol RidgeAMD Bristol Ridge
Wydajność energetyczna10.876.10
Kryptonim architekturyStoney Ridge (2016−2019)Stoney Ridge (2016−2019)
Data wydania31 maja 2016 (8 lat temu)31 maja 2016 (8 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe A9-9425 i A9-9410: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A9-9425 i A9-9410, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa3.1 GHz2.9 GHz
Maksymalna częstotliwość3.7 GHz3.5 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128K (na rdzeń)brak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB (na rdzeń)2048 KB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny28 nm28 nm
Rozmiar kryształu124.5 mm2125 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia90 °C90 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)74 °C74 °C
Ilość tranzystorów1,200 million1,200 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności A9-9425 i A9-9410 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFT4FP4
Pobór mocy (TDP)15 Watt15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane A9-9425 i A9-9410 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDVirtualization,
AES-NI++
FMA++
AVX++
FRTC-+
FreeSync-+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane A9-9425 i A9-9410 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A9-9425 i A9-9410. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4DDR4-2133
Ilość kanałów pamięcibrak danych1

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A9-9425 i A9-9410.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz)AMD Radeon R5 Graphics
Liczba rdzeni iGPUbrak danych3
Enduro-+
Przełączalna grafika-+
UVD-+
VCE-+

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A9-9425 i A9-9410 karty graficzne.

DisplayPort-+
HDMI-+

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w A9-9425 i A9-9410 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danychDirectX® 12
Vulkan-+

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane A9-9425 i A9-9410 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych3.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych8

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu A9-9425 i A9-9410 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

A9-9425 1.71
+78.1%
A9-9410 0.96

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

A9-9425 1516
A9-9410 1534
+1.2%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

A9-9425 2686
A9-9410 2694
+0.3%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

A9-9425 4338
A9-9410 4619
+6.5%

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

A9-9425 2314
A9-9410 2455
+6.1%

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

A9-9425 25.83
A9-9410 23.95
+7.8%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

A9-9425 2
A9-9410 2
+6%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

A9-9425 125
A9-9410 130
+4%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

A9-9425 76
+20.6%
A9-9410 63

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

A9-9425 0.9
+9.8%
A9-9410 0.82

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

A9-9425 1
A9-9410 1
+5.3%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

A9-9425 10
A9-9410 10
+4.4%

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

A9-9425 51
A9-9410 54
+5.9%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

A9-9425 891
+1.4%
A9-9410 879

Geekbench 3 32-bit multi-core

A9-9425 3323
+0.7%
A9-9410 3299

Geekbench 3 32-bit single-core

A9-9425 2039
A9-9410 2134
+4.7%

Geekbench 2

A9-9425 4518
+6.1%
A9-9410 4260

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.71 0.96

A9-9425 ma 78.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Model A9-9425 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A9-9410.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A9-9425 i A9-9410 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD A9-9425
A9-9425
AMD A9-9410
A9-9410

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.5 1541 głosów

Oceń A9-9425 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 116 głosów

Oceń A9-9410 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące A9-9425 lub A9-9410, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.