A9-9410 vs Celeron 1020E
Zagregowany wynik wydajności
A9-9410 przewyższa Celeron 1020E o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A9-9410 i Celeron 1020E, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2503 | 2558 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | AMD Bristol Ridge | Intel Celeron |
| Wydajność energetyczna | 6.06 | 2.41 |
| Kryptonim architektury | Stoney Ridge (2016−2019) | Ivy Bridge (2012−2013) |
| Data wydania | 31 maja 2016 (8 lat temu) | 20 stycznia 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe A9-9410 i Celeron 1020E: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A9-9410 i Celeron 1020E, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.9 GHz | 2.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.5 GHz | 2.2 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 2048 KB | 256K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 2 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
| Rozmiar kryształu | 125 mm2 | 118 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | 100 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 74 °C | 105 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | 1,400 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A9-9410 i Celeron 1020E z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FP4 | G2 (988B) |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A9-9410 i Celeron 1020E rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Virtualization, | brak danych |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w A9-9410 i Celeron 1020E technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A9-9410 i Celeron 1020E technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A9-9410 i Celeron 1020E. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-2133 | DDR3 |
| Ilość kanałów pamięci | 1 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A9-9410 i Celeron 1020E.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | AMD Radeon R5 Graphics | Intel HD Graphics (Ivy Bridge) (650 - 1000 MHz) |
| Liczba rdzeni iGPU | 3 | brak danych |
| Enduro | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A9-9410 i Celeron 1020E karty graficzne.
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w A9-9410 i Celeron 1020E karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane A9-9410 i Celeron 1020E urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 8 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu A9-9410 i Celeron 1020E na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.96 | 0.89 |
| Nowość | 31 maja 2016 | 20 stycznia 2013 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 35 Wat |
A9-9410 ma 7.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 133.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Celeron 1020E ma 27.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między A9-9410 i Celeron 1020E. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A9-9410 i Celeron 1020E - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
