A8-7410 vs E2-9000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

A8-7410
2015
4 rdzenie / 4 wątki, 12 Watt
1.73
+184%
E2-9000
2016
2 rdzenie / 2 wątki, 10 Watt
0.61

A8-7410 przewyższa E2-9000 o aż 184% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A8-7410 i E2-9000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności20462803
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD A-SeriesBristol Ridge
Wydajność energetyczna6.555.77
Kryptonim architekturyCarrizo-L (2015)Stoney Ridge (2016−2019)
Data wydania7 maja 2015 (9 lat temu)1 czerwca 2016 (8 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe A8-7410 i E2-9000: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A8-7410 i E2-9000, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowa2.2 GHz1.8 GHz
Maksymalna częstotliwość2.5 GHz2.2 GHz
Pamięć podręczna 2-go poziomu2048 KB1 MB
Proces technologiczny28 nm28 nm
Rozmiar kryształubrak danych124.5 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia90 °C90 °C
Ilość tranzystorów930 Million1200 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności A8-7410 i E2-9000 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

SocketFP4BGA
Pobór mocy (TDP)12 - 25 Watt10 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane A8-7410 i E2-9000 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeMMX, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, F16C, AMD64, VT, AMD-VVirtualization,
AES-NI+-
FMAFMA4-
AVX+-
PowerNow+-
PowerGating+-
VirusProtect+-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane A8-7410 i E2-9000 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++
IOMMU 2.0+-

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A8-7410 i E2-9000. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3L-1866DDR4
Ilość kanałów pamięci1brak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A8-7410 i E2-9000.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
AMD Radeon R5 GraphicsAMD Radeon R2 (Stoney Ridge) ( - 600 MHz)
Enduro+-
Przełączalna grafika+-
UVD+-
VCE+-

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A8-7410 i E2-9000 karty graficzne.

DisplayPort+-
HDMI+-

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w A8-7410 i E2-9000 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXDirectX® 12brak danych
Vulkan+-

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane A8-7410 i E2-9000 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.0brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu A8-7410 i E2-9000 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

A8-7410 1.73
+184%
E2-9000 0.61

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

A8-7410 2741
+183%
E2-9000 967

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

A8-7410 1917
+7.3%
E2-9000 1787

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

A8-7410 4665
+61%
E2-9000 2897

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

A8-7410 2936
+88.7%
E2-9000 1556

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

A8-7410 27
+34.2%
E2-9000 36.23

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

A8-7410 2
+85.1%
E2-9000 1

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

A8-7410 174
+107%
E2-9000 84

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

A8-7410 52
+10.6%
E2-9000 47

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

A8-7410 0.61
+3.4%
E2-9000 0.59

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

A8-7410 1
+33.8%
E2-9000 0.7

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

A8-7410 1292
+73.7%
E2-9000 744

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

A8-7410 10
+53.8%
E2-9000 6

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

A8-7410 46
+27.5%
E2-9000 36

Geekbench 3 32-bit multi-core

A8-7410 3687
+58.7%
E2-9000 2323

Geekbench 3 32-bit single-core

A8-7410 1256
E2-9000 1430
+13.9%

Geekbench 4.0 64-bit multi-core

A8-7410 3460
+45.9%
E2-9000 2371

Geekbench 4.0 64-bit single-core

A8-7410 1356
E2-9000 1543
+13.8%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.73 0.61
Nowość 7 maja 2015 1 czerwca 2016
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2
Pobór mocy (TDP) 12 Wat 10 Wat

A8-7410 ma 183.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Z drugiej strony, E2-9000 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 20% niższe zużycie energii.

Model A8-7410 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on E2-9000.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A8-7410 i E2-9000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD A8-7410
A8-7410
AMD E2-9000
E2-9000

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.3 706 głosów

Oceń A8-7410 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 314 głosów

Oceń E2-9000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące A8-7410 lub E2-9000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.