AMD A8-7410対AMD E2-9000

#ad
買う
VS

パフォーマンス・スコア

A8-7410
1.78
+187%

A8-7410は、ベンチマークを合わせた結果、E2-9000を187%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

A8-7410とE2-9000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位18822636
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズAMD A-SeriesBristol Ridge
アーキテクチャのコードネームCarrizo-L (2015)Stoney Ridge (2016−2019)
発売日7 5月 2015(8年前)1 6月 2016(7年前)
今の価格$415 $78

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのA8-7410とE2-9000の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にA8-7410とE2-9000の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア42
スレッド数42
基本周波数2.2 GHz1.8 GHz
最大周波数2.5 GHz2.2 GHz
L2キャッシュ2048 キロバイト1 メガバイト
プロセス28 nm28 nm
集積回路の単結晶のサイズデータなし124.5 ミリメートル2
コアの最大温度90 °C90 °C
トランジスタの数930 Million1200 Million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号

互換性

A8-7410やE2-9000と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

ソケットFP4BGA
消費電力(TDP)12 - 25 Watt10 Watt

テクノロジーと追加の説明書

A8-7410とE2-9000にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書MMX, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, F16C, AMD64, VT, AMD-VSingle-Channel DDR4-1866, Virtualization,
AES-NI+データなし
FMAFMA4データなし
AVX+データなし
PowerTune-データなし
TrueAudio-データなし
PowerNow+データなし
PowerGating+データなし
帯域外-データなし
VirusProtect+データなし

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するA8-7410とE2-9000にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V++
IOMMU 2.0+データなし

RAMサポート

A8-7410とE2-9000でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3L-1866DDR4
最大メモリチャネル1データなし

埋込のビデオ - パラメータ

A8-7410とE2-9000に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックス
比較
AMD Radeon R5 GraphicsAMD Radeon R2 (Stoney Ridge)
Enduro+データなし
切り替え可能なグラフィック1データなし
UVD+データなし
VCE+データなし

埋込のビデオ - インターフェイス

A8-7410とE2-9000に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

DisplayPort+データなし
HDMI+データなし

埋込のビデオ - APIサポート

ビデオカードのA8-7410とE2-9000に統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectXDirectX® 12データなし
Vulkan1データなし

周辺

A8-7410とE2-9000にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査2.0データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのA8-7410とE2-9000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

A8-7410 1.78
+187%
E2-9000 0.62

A8-7410は、ベンチマークを合わせた結果、E2-9000を187%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

A8-7410 2741
+190%
E2-9000 945

A8-7410は、PassmarkにおいてE2-9000を190%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

A8-7410 1917
+7.3%
E2-9000 1787

A8-7410は、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてE2-9000を7%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

A8-7410 4665
+61%
E2-9000 2897

A8-7410は、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてE2-9000を61%上回る。

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

ベンチマークのカバー率 19%

A8-7410 2936
+88.7%
E2-9000 1556

A8-7410は、3DMark06 CPUにおいてE2-9000を89%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

A8-7410 27
+34.2%
E2-9000 36.23

E2-9000は、wPrime 32においてA8-7410を34%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

A8-7410 2
+85.1%
E2-9000 1

A8-7410は、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてE2-9000を85%上回る。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

ベンチマークのカバー率 15%

A8-7410 174
+107%
E2-9000 84

A8-7410は、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてE2-9000を107%上回る。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

ベンチマークのカバー率 15%

A8-7410 52
+10.6%
E2-9000 47

A8-7410は、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてE2-9000を11%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

A8-7410 0.61
+3.4%
E2-9000 0.59

A8-7410は、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてE2-9000を3%上回る。

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

ベンチマークのカバー率 13%

A8-7410 1
+33.8%
E2-9000 0.7

A8-7410は、TrueCrypt AESにおいてE2-9000を34%上回る。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

A8-7410 1292
+73.7%
E2-9000 744

A8-7410は、WinRAR 4.0においてE2-9000を74%上回る。

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

A8-7410 46
+27.5%
E2-9000 36

A8-7410は、x264 encoding pass 1においてE2-9000を28%上回る。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

A8-7410 10
+53.8%
E2-9000 6

A8-7410は、x264 encoding pass 2においてE2-9000を54%上回る。

Geekbench 3 32-bit single-core

ベンチマークのカバー率 5%

A8-7410 1256
E2-9000 1430
+13.9%

E2-9000は、Geekbench 3 32-bit single-coreにおいてA8-7410を14%上回る。

Geekbench 3 32-bit multi-core

ベンチマークのカバー率 5%

A8-7410 3687
+58.7%
E2-9000 2323

A8-7410は、Geekbench 3 32-bit multi-coreにおいてE2-9000を59%上回る。

Geekbench 4.0 64-bit multi-core

ベンチマークのカバー率 2%

A8-7410 3460
+45.9%
E2-9000 2371

A8-7410は、Geekbench 4.0 64-bit multi-coreにおいてE2-9000を46%上回る。

Geekbench 4.0 64-bit single-core

ベンチマークのカバー率 2%

A8-7410 1356
E2-9000 1543
+13.8%

E2-9000は、Geekbench 4.0 64-bit single-coreにおいてA8-7410を14%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 1.78 0.62
統合グラフィックス 1.03
ノベルティ 7 5月 2015 1 6月 2016
コア 4 2
スレッド数 4 2
消費電力(TDP) 12 ワット 10 ワット

A8-7410は、パフォーマンステストでE2-9000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


A8-7410とE2-9000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD A8-7410
A8-7410
AMD E2-9000
E2-9000

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.3 605 票

1から5のスケールでAMD A8-7410を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 281 票

1から5のスケールでAMD E2-9000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、A8-7410又はE2-9000のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。