A8-3520M vs Phenom X4 9350e
Łączny wynik wydajności
Phenom X4 9350e przewyższa A8-3520M o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A8-3520M i Phenom X4 9350e, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2391 | 2342 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 1.67 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD A-Series | brak danych |
| Kryptonim architektury | Llano (2011−2012) | Agena (2007−2008) |
| Data wydania | 20 grudnia 2011 (12 lat temu) | Lipiec 2008 (15 lat temu) |
| Cena teraz | $134 | $60 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Dane techniczne
Parametry ilościowe A8-3520M i Phenom X4 9350e: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A8-3520M i Phenom X4 9350e, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.6 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 2.5 GHz | 2 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 2 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 228 mm2 | 285 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 450 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A8-3520M i Phenom X4 9350e z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FS1 | AM2+ |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A8-3520M i Phenom X4 9350e rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6620G, DDR3(L)-1333 Memory Controller | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A8-3520M i Phenom X4 9350e technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A8-3520M i Phenom X4 9350e. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A8-3520M i Phenom X4 9350e.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon HD 6620G | brak danych |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu A8-3520M i Phenom X4 9350e na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Phenom X4 9350e przewyższa A8-3520M o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Phenom X4 9350e przewyższa A8-3520M o 7% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.94 | 1.00 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 65 Wat |
Nie możemy się zdecydować między A8-3520M i Phenom X4 9350e. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że A8-3520M jest przeznaczona dla laptopów, a Phenom X4 9350e - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A8-3520M i Phenom X4 9350e - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
