A8-3520M vs Phenom X4 9350e
Punteggio di prestazione aggregato
Phenom X4 9350e supera A8-3520M di un piccolo 9% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di A8-3520M e di Phenom X4 9350e così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2520 | 2452 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Serie | AMD A-Series | non disponibile |
| Efficienza energetica | 2.48 | 1.46 |
| Nome di architettura in codice | Llano (2011−2012) | Agena (2007−2008) |
| Data di inizio della vendita | 20 dicembre 2011 (12 anni fa) | Luglio 2008 (16 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di A8-3520M e Phenom X4 9350e: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di A8-3520M e Phenom X4 9350e, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 4 |
| Numero di flussi | 4 | 4 |
| Frequenza di riferimento | 1.6 GHz | non disponibile |
| Frequenza massima | 2.5 GHz | 2 GHz |
| Cache di 1 livello | 128 KB (per nucleo) | 128 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 1 MB (per nucleo) | 512 KB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 0 KB | 2 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 32 nm | 65 nm |
| Dimensione di cristallo | 228 mm2 | 285 mm2 |
| Numero di transistori | 1,178 million | 450 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di A8-3520M e Phenom X4 9350e con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | FS1 | AM2+ |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da A8-3520M e Phenom X4 9350e. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6620G | non disponibile |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da A8-3520M e Phenom X4 9350e che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da A8-3520M e Phenom X4 9350e. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | non disponibile |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in A8-3520M e Phenom X4 9350e.
| Nucleo di video | AMD Radeon HD 6620G | non disponibile |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di A8-3520M e Phenom X4 9350e in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.95 | 1.04 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 65 watt |
A8-3520M ha un processo litografico 103.1% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 85.7%.
Phenom X4 9350e, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 9.5%.
Non riusciamo a decidere tra A8-3520M e Phenom X4 9350e. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.
Bisogna rendere conto che A8-3520M è mirato per i notebooks e Phenom X4 9350e è mirato per i computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra A8-3520M e Phenom X4 9350e, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
