A12-9720P vs. FX-9800P
Puntuación combinada
A12-9720P supera a FX-9800P en un 4% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del A12-9720P y FX-9800P, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1930 | 1963 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Serie | AMD Bristol Ridge | AMD Bristol Ridge |
| El nombre de código de la arquitectura | Bristol Ridge (2016−2019) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Junio 2016 (7 años hace) | 1 de Junio 2016 (7 años hace) |
| El precio actual | $502 | $926 |
Características
Parámetros cuantitativos del A12-9720P y FX-9800P: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del A12-9720P y FX-9800P, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 4 | 4 |
| Flujos | 4 | 4 |
| Frecuencia base | 2.7 GHz | 2.7 GHz |
| La frecuencia máxima | 3.6 GHz | 3.6 GHz |
| Caché de nivel 2 | 2 MB | 2 MB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 28 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 250 mm2 | 250 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 90 °C | 90 °C |
| Cantidad de los transistores | 3100 Million | 3100 Million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
| El multiplicador desbloqueado | No | No |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de A12-9720P y FX-9800P con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| Socket | FP4 | sin datos |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran A12-9720P y FX-9800P las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | DDR4-1866 RAM, PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | Dual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8 |
| AES-NI | + | sin datos |
| FMA | + | sin datos |
| AVX | + | sin datos |
Soporte de Memoria RAM
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por A12-9720P y FX-9800P. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR4 | DDR3, DDR4 |
Vídeo incorporado - Características
Parámetros generales de las tarjetas gráficas A12-9720P y FX-9800P integradas.
| Núcleo de vídeo | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas le los A12-9720P y FX-9800P acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
A12-9720P supera a FX-9800P en un 4% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Cobertura de referencia: 68%
A12-9720P supera a FX-9800P en un 4% en Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.
Cobertura de referencia: 42%
A12-9720P supera a FX-9800P en un 5% en GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.
Cobertura de referencia: 42%
A12-9720P supera a FX-9800P en un 6% en GeekBench 5 Multi-Core.
wPrime 32
wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.
Cobertura de referencia: 18%
FX-9800P supera a A12-9720P en un 11% en wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core es una variante de Cinebench R11.5 que utiliza todos los hilos del procesador. Esta versión admite un máximo de 64 hilos.
Cobertura de referencia: 17%
FX-9800P supera a A12-9720P en un 8% en Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core es una variante de Cinebench R15 que utiliza todos los hilos del procesador.
Cobertura de referencia: 15%
FX-9800P supera a A12-9720P en un 1% en Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (que significa Release 15) es un benchmark realizado por Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core (a veces llamada Single-Thread) sólo utiliza un único hilo de procesador para renderizar una habitación llena de esferas reflectantes y fuentes de luz.
Cobertura de referencia: 15%
FX-9800P supera a A12-9720P en un 2% en Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 es un antiguo benchmark de Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core carga un único hilo con trazado de rayos para renderizar una habitación brillante llena de esferas de cristal y fuentes de luz.
Cobertura de referencia: 14%
A12-9720P supera a FX-9800P en un 3% en Cinebench 11.5 64-bit single-core.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 1.72 | 1.65 |
No podemos decidirnos entre A12-9720P y FX-9800P. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el A12-9720P y FX-9800P deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
